Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 февраля 2010 г. по делу N А45-12214/2007 Удовлетворяя требование о взыскании с налогового органа вознаграждения арбитражного управляющего, суд исходил из того, что у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения судебных расходов, а заявителем по делу о банкротстве является ответчик (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 февраля 2010 г. по делу N А45-12214/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 г.

С.Г.С. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области в порядке статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о взыскании с Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Квант-М") в размере 50 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 07.10.2009 обязанность по уплате судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Квант-М" возложена на заявителя по делу. С ФНС России в пользу арбитражного управляющего С.Г.С. взыскано 40 000 рублей вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.12.2009 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты о взыскании с него вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения в размере 40 000 рублей и принять по делу новый судебный акт.

По его мнению, суды, придя к выводу об обоснованности выплаты С.Г.С. вознаграждения за период наблюдения (с 30.10.2007 по 18.02.2008) не дали оценки тому, что в ходе указанной процедуры имели место незначительный объём, проделанной временным управляющим работы, и её низкое качество.

Полагает, что исчисление срока исполнения С.Г.С. обязанностей временного управляющего должника следует считать с 28.11.2007 (даты фактического получения С.Г.С. судебного акта об утверждении его кандидатуры в качестве временного управляющего).

Кроме того, указывает, что в связи с отсутствием имущества, достаточного для покрытия судебных расходов, конкурсное производство осуществлялось по правилам упрощённой процедуры банкротства отсутствующего должника. Вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника является единовременным и не может превышать установленной суммы (10 000 рублей).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Заслушав представителя уполномоченного органа, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Квант-М" несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 30.10.2007 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждён С.Г.С. с ежемесячным вознаграждением 10 000 рублей.

Определением от 22.09.2008 конкурсное производство в отношении ООО "Квант-М" завершено.

С.Г.С. заявлено ходатайство о взыскании с заявителя по делу вознаграждения за проведение наблюдения в размере 50 000 рублей.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Как видно из материалов дела и установлено судами, вознаграждение арбитражному управляющему с учётом имеющихся доказательств составило 40 000 рублей.

Рассматривая заявление арбитражного управляющего, суды обеих инстанций, правомерно применили статью 59 Закона о банкротстве, согласно которой все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Установив, что заявителем по настоящему делу является ФНС России и у должника отсутствует имущество, суды обоснованно взыскали с неё в пользу арбитражного управляющего С.Г.С. вознаграждение.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд, указывая на необоснованность доводов заявителя, обоснованно указал на отсутствие оснований для отказа во взыскании вознаграждения арбитражного управляющего. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей временного и (или) конкурсного управляющего в связи с ненадлежащим их исполнением. Открытие конкурсного производства в отношении должника по упрощённой процедуре не может являться основанием для выплаты вознаграждения временному управляющему за весь период процедуры наблюдения в меньшем размере, чем тот, который был утверждён судом.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 07.10.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12214/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.