Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 февраля 2010 г. по делу N А45-8921/2007 Определение о возвращении апелляционной жалобы отменено, а дело направлено в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению, поскольку заявитель является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а равно обладает правом на обжалование определения суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 февраля 2010 г. по делу N А45-8921/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 г.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "МОДУС-н" (далее - ООО "МОДУС-н", должник) С.И.Ц. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об исключении требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Центрального отделения N 139 (далее - Сбербанк России) из реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 01.10.2009 (судья О.Г. Б.) заявление удовлетворено, из состава третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "МОДУС-н" исключены требования Сбербанка России в сумме 5 404 642 рублей 07 копеек основного долга по кредитному договору от 30.08.2005 N 11/276, включённые в реестр определением суда от 16.10.2007.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Смит" (далее - ООО "Смит") обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 01.10.2009.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.12.2009 апелляционная жалоба была возвращена заявителю со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

ООО "Смит" в кассационной жалобе просит определение суда от 18.12.2009 отменить, передать дело в Седьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

По мнению заявителя, определение суда апелляционной инстанции является необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Определением суда от 11.09.2009 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена конкурсного кредитора акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (далее - АКБ "Банк Москвы") на ООО "Смит". Таким образом, являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве, ООО "Смит" имеет право на обжалование определения, которое принято в рамках дела о банкротстве ООО "МОДУС-н".

От конкурсного управляющего ООО "МОДУС-н" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что кассационная жалоба не направлялась в его адрес.

Указанное ходатайство подлежит отклонению, как необоснованное и несоответствующее материалам дела.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Положения статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Принимая определение от 18.12.2009 о возвращении апелляционной жалобы ООО "Смит", апелляционный суд не учёл, что определением от 11.09.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8921/2007, оставленным без изменения постановлением от 02.12.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в реестре требований кредиторов ООО "МОДУС-н" произведена замена кредитора АКБ "Банк Москвы" на ООО "Смит", в связи с заключением между сторонами договора уступки права требования (цессии) от 29.07.2009 N СМТ09/7.

Учитывая изложенное, ООО "Смит" является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а равно обладает правом на обжалование определения суда от 01.10.2009.

Суд кассационной инстанции считает, что определение о возвращении апелляционной жалобы от 18.12.2009 следует отменить, а дело направить в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 18.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8921/2007 Арбитражного суда Новосибирской области отменить.

Дело направить в Седьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.