Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 февраля 2010 г. по делу N А75-2497/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, связанных с передачей электрической энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 февраля 2010 г. по делу N А75-2497/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 г.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" 12.03.2009 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сургутские городские электрические сети" (далее - ООО "СГЭС") о взыскании 105 848 619 рублей 27 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии и 210 228 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование смежной сетевой организации мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями от 30.01.2009 N Н/08-02 за январь и частично за февраль 2009 года.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил сумму иска до 5 406 222 рублей 73 копеек задолженности и 3 068 687 рублей 72 копеек процентов.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.06.2009 иск удовлетворен в части взыскания 5 406 222 рублей 73 копеек задолженности и 2 957 896 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2009 по 02.06.2009.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, связанных с передачей электрической энергии.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о неправильном применении части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и невозможности исполнения обязательств перед истцом при отсутствии поступления оплаты от потребителей.

В кассационной жалобе ООО "СГЭС" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель указывает, что несвоевременная оплата вызвана невозможностью получения оплаты от ОАО "Тюменьэнергосбыт" за оказанные им услуги согласно решению РЭК от 29.12.2009 N 517.

Также, по утверждению заявителя, суды не учли дату опубликования решения РЭК от 29.12.2009 N 517, а также возникновение обстоятельств непреодолимой силы.

По мнению заявителя, суды не применили подлежащий применению пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправильно истолковали пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, который не позволяет оплачивать услуги ОАО "Тюменьэнерго" из иных источников доходов.

Кроме того, заявитель указывает на нарушение нормы процессуального права о непривлечении к участию в деле РЭК для учета процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве экономически обоснованных расходов.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивает на отмене судебных актов.

ОАО "Тюменьэнерго" в отзыве отклонило кассационную жалобу ответчика. Истец считает противоречащим обстоятельствам дела утверждение ответчика об отсутствии возможности оплаты услуг по передаче электрической энергии. Из характера спорных отношений истец не усматривает затрагивания прав и интересов РЭК.

В судебном заседании представитель истца поддержал возражения против доводов ответчика, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, по условиям заключенного с ОАО "Тюменьэнерго" (сетевой организацией N 2) договору от 30.01.2009 N Н/08-02 с учетом протоколов разногласий от 11.02.2009, от 16.02.2009 ООО "СГЭС" (сетевая организация N 1) обязалась оплачивать услуги по передаче электроэнергии по тарифам, установленным в соответствии с решением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов (пункты 6.9, 6.11 договора).

Исходя из положений пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила.

На основании Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в пределах своей компетенции постановлением от 27.12.2004 N 861 утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Согласно пункту 42 Правил N 861 расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору оказания услуг по передаче электрической энергии осуществляются по тарифу, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

При выяснении обстоятельств оказания в период с января по май 2009 года услуг по передаче электрической энергии суд первой инстанции обоснованно установил исполнение между сторонами обязательства по тарифам, установленным решениями РЭК от 26.12.2008 N 496 и впоследствии от 28.04.2009 N 74.

Стоимость оказанных услуг за этот период оплачена ООО "СГЭС" за исключением 5 406 222 рублей 73 копеек разницы, возникшей в результате расчета ответчиком услуг по тарифу РЭК согласно решению от 29.12.2009 N 517.

Вместе с тем, данное решение РЭК было отменено приказом ФСТ России от 20.04.2009 и не может быть использовано при расчетах сторон.

Таким образом, установив ненадлежащее исполнение ООО "СГЭС" обязательства по оплате услуг (статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции на законном основании удовлетворил требование ОАО "Тюменьэнерго" о взыскании 5 406 222 рублей 73 копеек задолженности за май 2009 года.

Вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг суд правильно применил в качестве меры ответственности статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении 2 957 896 рублей 47 копеек части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2009 по 02.06.2009, исходя из суммы долга.

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанции.

Утверждение заявителя о применении пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в части освобождения от ответственности обоснованно отклонено судами как не относящееся к чрезвычайному и непредотвратимому в данном случае обстоятельству.

В ходе проверки обстоятельств спора суд кассационной инстанции не нашел подтверждения доводу о необходимости привлечения к участию в деле РЭК.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение не имеется. Понесенные заявителем судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.06.2009 по делу N А75-2497/2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сургутские городские электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.