Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2010 г. по делу N А27-10839/2009 Направляя дело на новое рассмотрение, суд указал на нарушение процессуальных требований, касающихся необходимости рассмотрения дела с самого начала в случае вступления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, после начала судебного разбирательства, и необеспечение ответчику возможности надлежащим образом осуществить защиту своих прав и имущественных интересов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 февраля 2010 г. по делу N А27-10839/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Сибсервис-М" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-механический завод" (далее Завод) о взыскании 1 050 000 рублей, переданных ответчику по договору подряда N 8056126 от 01.05.2008.

Исковые требования мотивированы ссылкой на договор цессии от 15.06.2009, по которому первоначальный кредитор ООО "СибСтройПроект" передал новому кредитору ООО "Фирма Сибсервис-М" право требовать с должника ООО "Ремонтно-механический завод" задолженность за выполненные по договору подряда N 8056126 от 01.05.2008 работы в общей сумме 1 050 000 рублей, и статьи 309, 314, 382, 384, 388, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьим лицом без самостоятельных требований по делу привлечено ООО "СибСтройПроект".

Ответчик против заявленных требований заявил возражения, суть которых сводилась к тому, что договор уступки прав (требования) от 15.06.2009 заключен сторонами с нарушением пункта 8.6 договора подряда N 8056126 от 01.05.2008 без согласия всех участников договора подряда, в частности, Завода, противоречит пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и является ничтожным. Следовательно, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

17.09.2009 в арбитражный суд поступило исковое заявление ООО "СибСтройПроект", в котором третье лицо по делу заявило самостоятельные требования о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда N 8056126 от 01.05.2008 в общей сумме 1 014 964, 02 рублей на основании статей 309, 314, 382, 384, 388, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд принял к производству самостоятельные требования третьего лица.

Решением от 02.10.2009 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований ООО "Фирма Сибсервис-М" отказал по тем основаниям, что сделка по уступке прав (требования) от 15.06.2009 признана судом незаключенной. Исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями удовлетворены в заявленной сумме.

В проверке законности и обоснованности решения Седьмой арбитражный апелляционный суд отказал.

В настоящей кассационной жалобе Общество предлагает решение первой инстанции арбитражного суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права, и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В частности, заявитель указывает на нарушение арбитражным судом статей 50 и 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, когда суд в судебном заседании 21.09.2009 при рассмотрении заявленных Обществом требований принял от третьего лица заявление о вступлении в дело с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, продолжил судебное заседание до 25.09.2009 и в этот же день принял окончательное решение по делу об удовлетворении требований 3-го лица. Ответчик не уведомлялся о вступлении в дело третьего лица с самостоятельными требованиями.

Законность принятого по делу решения проверена Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа в соответствии с правилами статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда первой инстанции - отмене, по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 21.09.2009 Арбитражный суд Кемеровской области приступил к рассмотрению исковых требований ООО "Фирма Сибсервис-М" (истец по делу), который свои требования в судебном заседании поддержал в полном объеме, ответчик ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без участия его представителя.

В этом же судебном заседании третье лицо заявило самостоятельные требования на предмет спора, рассмотрение которых арбитражный суд принял и в ходе судебного заседания продолжил.

Между тем, статья 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, если третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, то арбитражный суд должен вынести определение о вступлении в дело третьего лица с самостоятельными требованиями либо об отказе во вступлении в дело третьего лица, рассмотрении дела в этом случае производится с самого начала.

Рассмотрение дела с самого начала означает, что арбитражный суд в установленном главой 12 и 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке должен известить всех лиц, участвующих в деле, о вступление в дело третьего лица с самостоятельными требованиями; сообщить время и место судебного заседания, в котором будут рассматриваться заявленные требования; истребовать у сторон необходимые для разрешения дела доказательства и указать на необходимость предоставления отзыва на заявленные истцом и третьим лицом требования.

Несмотря на то, что ответчик известил арбитражный суд о своем отсутствии в судебном заседании 21.09.2009 и просил рассмотреть заявленные истцом требования при отсутствии его представителя, отзыв на исковое заявление содержал возражения ответчика только на требования, заявленные истцом, арбитражный суд нарушил правила главы 12, 13, 14, 19 и 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, не прерывая судебного заседания, 21.09.2009 приступил к рассмотрению заявленных истцом и третьим лицом требований.

В результате допущенного арбитражным судом нарушения норм процессуального права ответчик был лишен возможности надлежащим образом осуществить защиту своих прав и имущественных интересов, что противоречит положениям статей 6, 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что при рассмотрении арбитражным судом арбитражных дел должны соблюдаться принципы законности, равенства всех перед законом и судом, равноправия сторон и состязательности.

Допущенные арбитражным судом первой инстанции процессуальные нарушения в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта.

Направление дела на новое рассмотрение вызвано необходимостью рассмотрения заявленных третьим лицом самостоятельных требований с участием ответчика.

При рассмотрении требований истца и третьего лица арбитражному суду необходимо учитывать рекомендации Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащиеся в Информационном письме N 120 от 30.10.2007 и касающиеся практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, рассматривая заявленные требования, арбитражному суду следует обратить внимание на те обстоятельства, что в обоснование исков истец и третье лицо ссылаются на договор подряда N 8056126 от 01.05.2008, в представленных же актах о приемке выполненных работ содержится указание на договор N 8056105 от 30.04.2008 либо на договор N 8056 126 от 30.04.2008. В связи с этим суду следует проверить, какое именно обязательство положено в обоснование заявленных исков. По результатам рассмотрения дела арбитражному суду следует принять правильное, подтвержденное надлежащими доказательствами и мотивированное решение, в т.ч. по вопросу распределения расходов по государственной пошлине по делу и настоящей кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2009 по делу А27-10839/2009 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.