Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2010 г. по делу N А27-7082/2009 Частично отказывая в иске о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, суд указал, что обязанность по оплате принятой теплоэнергии возникла у лица, которое в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 февраля 2010 г. по делу N А27-7082/2009
(извлечение)

Муниципальное предприятие "Тепловые сети города Кемерово" (далее - МП "Тепловые сети г. Кемерово") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к закрытому акционерному обществу "Фирма "Березовскшахтострой-95" (далее - ЗАО "Фирма "Березовскшахтострой-95") с иском о взыскании 511 768,49 руб. задолженности по оплате за тепловую энергию, отпущенную в жилой дом по адресу: г. Кемерово, Заводской район, квартал N 60, дом N 63 в период с сентября по декабрь 2008 года на основании договора от 27.11.2006 N 545-т на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде.

Определением от 15.06.2009 Арбитражного суда Кемеровской области вторым ответчиком к участию в дело привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (далее - ООО "УК "Город").

Решением от 04.08.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 12.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично: взыскано с ООО "УК "Город" в пользу МП "Тепловые сети г. Кемерово" 287 121,02 руб. задолженности, в остальной части иска, в том числе к ЗАО "Фирма "Березовскшахтострой-95", отказано.

В кассационной жалобе МП "Тепловые сети г. Кемерово", истец, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новое решение о взыскании суммы иска с ЗАО "Фирма "Березовскшахтострой-95". В обоснование жалобы указывает на то, что суды не дали оценки наличию действующего договора теплоснабжения с ЗАО "Фирма "Березовскшахтострой-95", согласно которому обязанность по уплате возникшего долга за поставленную теплоэнергию за период с сентября 2008 года по декабрь 2009 года лежит на ЗАО "Фирма "Березовскшахтострой-95".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что 21.11.2006 между МП "Тепловые сети г. Кемерово" и ЗАО "Фирма "Березовскшахтострой-95" заключен договор N 545-т на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде для обеспечения строящегося дома тепловой энергией.

МП "Тепловые сети г. Кемерово", полагая, что у него возникло право взыскать задолженность за потребленную теплоэнергию за период с сентября по декабрь 2008 года с ЗАО "Фирма "Березовскшахтострой-95" на основании заключенного договора, обратилось с иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя иск, исходил из того, что обязанность по оплате принятой теплоэнергии возникла у ООО "УК "Город", которое в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными по следующим основаниям.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, установив, что строительный объект генподрядчиком - ЗАО "Фирма "Березовскшахтострой-95" передан заказчику, собственники помещений многоквартирного дома выбрали в качестве способа управления домом управление управляющей организацией - ООО "УК "Город", которая в спорный период являлась фактическим потребителем предъявленной к оплате тепловой энергии, правомерно удовлетворил иск в части за счет управляющей организации.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.08.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7082/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.