Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2010 г. по делу N А02-696/2009 Удовлетворяя иск о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки гражданам, суд исходил из того, что в силу закона обеспечение мерами социальной поддержки педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности, является расходным обязательством РФ, которая предусматривает соответствующие средства для их реализации, в связи с чем ответчик является надлежащим (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 марта 2010 г. по делу N А02-696/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 г.

Открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Управлению труда и социального развития администрации муниципального образования "Усть-Коксинский район" (далее - Управление) о взыскании расходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки гражданам на основании Закона Республики Алтай от 07.06.2005 N 43-РЗ "О мерах социальной поддержки некоторых категорий работников, проживающих в сельской местности" в размере 12 500 руб.

Определением от 08.07.2009 суд первой инстанции произвел замену ненадлежащего ответчика Управления труда и социального развития администрации муниципального образования "Усть-Коксинский район" на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ, ответчик), привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Муниципальное Учреждение "Управление труда и социального развития администрации муниципального образования "Усть-Коксинский район", Министерство финансов Республики Алтай и принял к рассмотрению увеличение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 316 546,83 руб. за март, апрель, май 2009 года.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 16.09.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Федерального казначейства по Республике Алтай просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Считает, что ответчиком должно выступать публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот. Следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство финансов Республики Алтай.

Финансирование расходов на предоставление данных льгот осуществляется за счет средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов с последующей компенсацией соответствующих затрат из федерального бюджета.

Таким образом, Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по данному спору.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 07.07.2008 принят Закон Республики Алтай N 78-РЗ "О размерах, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности республики Алтай", устанавливающий в соответствии со статьей 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" в целях формирования межбюджетных отношений размеры, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, проживающим в сельской местности Республики Алтай и работающим в государственных или муниципальных учреждениях образования, культуры, искусства, здравоохранения, социальной защиты.

В рамках реализации указанного Закона 30.12.2008 между Управлением и ОАО "Алтайэнергосбыт" заключен договор N 7-е, регулирующий отношения Управления и ОАО "Алтайэнергосбыт" по снабжению населения Усть-Коксинского района электрической энергией на условиях льготной оплаты, в том числе в соответствии с Законом Республики Алтай от 07.06.2005 N 43-РЗ "О мерах социальной поддержки некоторых категорий работников, проживающих в сельской местности".

Судом установлено, что Общество в марте, апреле, мае 2009 года поставляло электрическую энергию гражданам, проживающим на территории Усть-Коксинского района Республики Алтай, в том числе лицам, которые в соответствии с Законом "Об образовании" являются педагогическими работниками образовательных учреждений. Республика Алтай исполнила возложенные на нее обязанности по целевому расходованию средств бюджета, предназначенных для финансирования расходов на реализацию льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг по Закону "Об образовании". Доказательств нецелевого использования полученных и израсходованных муниципальным образованием денежных средств от субъекта Российской Федерации не имеется.

В связи с необходимостью возмещения суммы убытков, составляющих компенсацию предоставления льгот педагогическим работникам в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании" за март, апрель, май 2009 года в размере 316 546,83 руб. ОАО "Алтайэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с настоящим иском к Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" обеспечение мерами социальной поддержки педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности, является расходным обязательством Российской Федерации, которая: предусматривает соответствующие средства для их реализации, в связи с чем, в рассматриваемом случае ответчик является надлежащим; долг в сумме 316 546,83 руб. подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Статьей 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 377 от 27.06.2003 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Материалами дела установлен не опровергнут ответчиком факт недостаточного финансирования из федерального бюджета расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности. Доказательств нецелевого использования полученных субъектом РФ и муниципальным образование денежных средств в материалах дела не имеется.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Согласно статьям 16, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Федеральным законом от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов" субсидии бюджету Республики Алтай на реализацию мероприятий, предусмотренных статьей 55 Закона "Об образовании" не предусмотрены.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, выводы судов основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных судом, и доказательствах, имеющихся в материалах дела. Суд не усматривает оснований для изменения или отмены судебных актов.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в данном случае Российская Федерация является ненадлежащим ответчиком, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы убытки на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот, не может быть принята во внимание, поскольку решение вопросов социальной поддержки педагогических работников не отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Иных доводов, опровергающих правильность выводов арбитражного суда, кассационная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 16.09.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу N А02-696/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.