Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 марта 2010 г. по делу N А03-7498/2009 Удовлетворяя иск об истребовании из чужого незаконного владения нежилого здания, суд исходил из того, что представленные доказательства подтверждают факт незаконного владения ответчиком спорным имуществом (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 марта 2010 г. по делу N А03-7498/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 2010 г. N 4720/10 настоящее постановление отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010 г.

Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (далее - УФРС по Алтайскому краю) со ссылкой на статьи 296-298, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Роксалана" (далее - ООО "Роксалана") об истребовании из чужого незаконного владения нежилого здания, расположенного по адресу: Алтайский край, Михайловский район, село Михайловское, проспект Октябрьский, дом 16, а также об обязании освободить его освободить.

Решением от 29.09.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.12.2009, исковые требования удовлетворены. ООО "Роксалана" обязано освободить нежилое здание по указанному адресу.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "Роксалана" обратилось с кассационной жалобой и дополнением к ней, поддержанными представителем в судебном заседании, просит их отменить, в удовлетворении иска отказать. Основанием к отмене указывает нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель не согласен с выводом судов о том, что срок исковой давности истцом не пропущен. Полагает, что собственник имущества - комитет по управлению имуществом Алтайского края с 1997 года знал о том, что в спорном здании находится ответчик, срок исковой давности следует исчислять с указанного времени. При смене владельца этого имущества срок исковой давности не начинает течь заново.

Считает, что у истца не возникло право оперативного управления, поскольку в силу статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации такое право возникает с момента передачи вещи. Так как имущество не было фактически передано УФРС по Алтайскому краю, то оно является ненадлежащим истцом по делу.

УФРС по Алтайскому краю в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьёй 301 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве оперативного управления.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском, истец должен представить арбитражному суду доказательства противоправного владения ответчиком имуществом, находящимся в собственности истца и препятствующим его правомочиям в отношении данного имущества.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что представленные УФРС по Алтайскому краю в материалы дела доказательства подтверждают факт незаконного владения ООО "Роксалана" спорным имуществом.

Судами установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.10.2001 спорное задание на основании акта приемки-передачи основных средств от 30.01.1999 N 1 было передано в оперативное управление Управлению судебного департамента при Верховном Суде в Алтайском крае.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 11.03.2009 N 125 право Управления судебного департамента при Верховном Суде в Алтайском крае на спорное имущество прекращено. Здание закреплено на праве оперативного управления за УФРС по Алтайскому краю,

Право оперативного управления УФРС по Алтайскому краю зарегистрировано в установленном законом порядке 21.04.2009, по акту приёма-передачи от 18.03.2009 нежилое здание было передано названному лицу, в котором указано, что на момент его передачи здание было занято ООО "Роксалана".

ООО "Роксалана" не представило доказательств законности нахождения в спорном здании.

При таких обстоятельствах, установив, что спорное имущество имеется в натуре и находится незаконно во владении ответчика, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии у УФРС по Алтайскому краю права на истребование спорного имущества в порядке, предусмотренном статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суды обоснованно исходили, что истец узнал о нарушении своего права при передаче ему здания собственником имущества по акту приёма-передачи от 18.03.2009, поэтому срок исковой давности, предусмотренный статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент подачи иска - 18.06.2009 не истёк.

Доводы кассационной жалобы в части неправильного определения судом начала течения срока исковой давности являются несостоятельными, им дана правильная правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Данный вывод основан на имеющихся в деле доказательствах и не опровергнут заявителем.

Является необоснованным и довод ответчика о том, что у УФРС по Алтайскому краю не возникло право оперативного управления, поскольку из системного толкования пункта 2 статьи 8, статьи 131, абзаца 5 пункта 1 статьи 216, пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 2 части 1 статьи 2, статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Кроме этого, довод об отсутствии фактической передачи имущества не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу N А03-7498/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роксалана" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.