Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2010 г. по делу N А70-8975/2009 Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд исходил из того, что жалоба подана на определение о возобновлении производства по делу, обжалование которого положениями арбитражного процессуального законодательства не предусмотрено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 марта 2010 г. по делу N А70-8975/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Эластомер" (далее - ООО "Эластомер") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "НП-Строй" (далее - ООО "НП-Строй") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.08.2009 заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Определением суда от 05.11.2009 по заявлению ООО "НП-Строй" производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тюменской области по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 10.07.2008 по делу N А70-1613/2008.

Определением суда от 12.11.2009 производство по делу возобновлено.

Не согласившись с определением от 12.11.2009, ООО "НП-Строй" обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

Определением апелляционного суда от 10.12.2009 апелляционная жалоба возвращена заявителю в порядке пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

С кассационной жалобой на определение от 10.12.2009 обратилось ООО "НП-Строй", просит его отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

ООО "Компания "Эластомер" в отзыве считает определение законным и обоснованным. Просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Положениями статей 146, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации урегулирован порядок возобновления производства по делу, частью 2 статьи 147 Кодекса предусмотрено обжалование определения суда об отказе в возобновлении производства по делу.

Апелляционная жалоба ООО "НП-Строй" подана на определение о возобновлении производства по настоящему делу.

Однако возможность обжалования определений о возобновлении производства по делу нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Кроме того, дальнейшему движению дела данное определение не препятствует.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установил, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "НП-Строй" обоснованно возвращена заявителю.

При рассмотрении кассационной жалобы оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу N А70-8975/2009 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НП-Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.