Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2010 г. по делу N А02-1527/2009 Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности, поскольку заявитель вправе был обратиться в арбитражный суд по месту нахождения одного из ответчиков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 марта 2010 г. по делу N А02-1527/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Сибэлком-Металл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республике Алтай с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска) о признании недействительным решения налогового органа от 30.07.2009 N 45 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай (далее - МИФНС России N 5 по Республике Алтай) совершить действия по отражению в лицевом счете налогоплательщика данных по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

В ходе предварительного судебного заседания представители ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска и МИФНС России N 5 по Республике Алтай заявили ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением от 12.11.2009 Арбитражного суда Республика Алтай в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением от 29.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска просит отменить определение и постановление судов, передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. Налоговый орган считает, что ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска как орган, принявший ненормативный акт, оспариваемый обществом, является единственным заинтересованным лицом по настоящему спору.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

Согласно пункту 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Арбитражные суды пришли к правомерному выводу, что общество в силу пункта 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вправе обратиться в Арбитражный суд Республики Алтай по месту нахождения одного из ответчиков - МИФНС России N 5 по Республике Алтай, а арбитражный суд соответственно - возбудить производство по заявлению.

При осуществлении права на предъявление иска заявитель действовал в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражными судами не установлено злоупотребление обществом процессуальными правами.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в арбитражных судах первой и апелляционной инстанции и им дана правовая оценка.

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 12.11.2009 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 29.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1527/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.