Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 марта 2010 г. по делу N А27-10482/2009 Удовлетворяя требование о взыскании страхового возмещения, суд исходил из того, что в результате пожара, являющегося страховым случаем, был причинен ущерб застрахованному имуществу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 марта 2010 г. по делу N А27-10482/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2010 г.

Индивидуальный предприниматель О.Л.П. 03.07.2009 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Коместра" (далее - ООО "СК "Коместра") о взыскании 4 965 005 рублей страхового возмещения и 1 205 392 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование страхователя мотивировано ненадлежащим исполнением страховщиком обязанности по возмещению в полном объеме вреда, причиненного в результате пожара, застрахованному имуществу согласно договору страхования имущества от 08.06.2007.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2009 иск удовлетворен в части взыскания 4 965 005 рублей страхового возмещения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из страхового возмещения в размере стоимости утраченного товара, размер которой подтвержден необходимыми доказательствами.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство ответчика о проведении комплексной почерковедческой-трассологической экспертизы и подтвердил вывод суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "СК "Коместра" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает необоснованным отклонение судами ходатайств о назначении экспертизы документов о поставке товара (счетов-фактур и товарных накладных за 2006 год) при наличии сомнений в существовании таких доказательств и непредставлении их ранее.

В судебном заседании представитель ООО "СК "Коместра" заявил ходатайства об отказе от кассационной жалобы в части отклоненного судами требования истца, а также приостановлении производства по делу и приостановлении исполнения судебных актов в связи с возбуждением уголовного дела по факту страхового мошенничества.

Представитель предпринимателя О.Л.П. в судебном заседании возразил против отмены судебных актов. Истец указал, что в декабре 2009 года в возбуждении уголовного дела было отказано.

Исходя из содержания кассационной жалобы заявителя, суд кассационной инстанции не усматривает доводов об обжаловании судебных актов в части отказа во взыскании процентов и рассматривает кассационную жалобу с учетом уточнения.

Возбуждение уголовного дела на стадии кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов не влечет приостановление производства по настоящему делу согласно статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приостановление исполнения судебных актов (статья 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных актов, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, по условиям заключенного с предпринимателем О.Л.П. (страхователем) договора от 08.06.2007 N КН07К00331 ООО "СК "Коместра" (страховщик) обязалось выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая в отношении объектов имущественного страхования (товаров на складе - офисной мебели). В качестве одного из страховых рисков указано уничтожение имущества в результате пожара.

Совокупный размер страховой суммы (пункт 1.8 договора) составляет 12 257 500 рублей. Размер страховой премии и порядок ее оплаты согласован сторонами в пунктах 1.9, 1.10 договора.

В результате произошедшего 28.09.2007 пожара в складском здании предпринимателя О.Л.П., арендуемом у ОАО "Энергетик" по адресу: город Новокузнецк, Центральный район, улица Хлебозаводская, 4, подтвержденного сведениями отдела государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Кемеровской области (справка от 03.10.2007 N 7/2746), имуществу предпринимателя О.Л.П. (мебели) причинен ущерб.

Страховщик в акте от 14.05.2008 о страховом случае согласился с суммой страхового возмещения 1 440 955 рублей 53 копейки и произвел ее выплату страхователю.

При рассмотрении отклоненного страховщиком требования в части возмещения страхового возмещения в оставшейся сумме 4 965 005 рублей суд первой инстанции проанализировал представленные товарные накладные, квитанции к приходно-кассовым ордерам, подписанные и заверенные печатью поставщика (ООО "Оптпром"), кассовые чеки, а также идентично представленные в материалы дела копии этих документов, прошитые и пронумерованные 07.05.2008 налоговым органом, и сделал обоснованный вывод о возмездном приобретении предпринимателем О.Л.П. данного товара в 2006 году.

Кроме того, использование истцом данных товарно-материальных ценностей в обороте подтверждено аудиторским заключением ООО "Сфера-Аудит" от 28.09.2007 данных бухгалтерского и складского учета.

Оценив в совокупности допустимые и достоверные доказательства наличия товара (статьи 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции на законном основании удовлетворил требование истца о взыскании 4 965 005 рублей суммы оставшегося страхового возмещения в соответствии со статьями 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При отсутствии подлинных документов в момент составления акта о страховом случае, подтверждающих приобретение товарно-материальных ценностей у поставщиков в 2006 году требование о применении в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства взыскания 1 205 392 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отклонено судом первой инстанции.

Отклоняя ходатайство ответчика о проведении комплексной почерковедческо-трассологической экспертизы, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие сомнений в их достоверности.

Суд апелляционной инстанции правильно поддержал выводы суда первой инстанции.

Довод ответчика о подтверждении обстоятельств приобретения истцом товара ненадлежащими документами противоречит установленным судами обстоятельствам по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем при подаче кассационной жалобы судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2009 по делу N А27-10482/2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Коместра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.