Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 марта 2010 г. по делу N А45-13731/2009 Отказывая в иске о признании права общей долевой собственности членов кооператива на земельный участок, суд исходил из того, что законодательством не предусмотрена возможность бесплатной приватизации членами строительного кооператива земельного участка, ими может быть подготовлен договор купли-продажи либо договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора по заявлению каждого из членов кооператива (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 марта 2010 г. по делу N А45-13731/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2010 г.

Гаражно-строительный кооператив "Импульс" (далее - ГСК "Импульс") обратился в Арбитражный суд Новосибирской области к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска (далее - Департамент) с иском о признании права общей долевой собственности членов ГСК "Импульс", собственников гаражных боксов и кладовых, на земельный участок в утвержденных распоряжением мэра г. Новосибирска от 19.04.2007 N 3274-р границах с кадастровым номером 54:35:101420:0044.

Решением от 25.09.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлеторении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ГСК "Импульс", истец, просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на то, что члены кооператива являются собственниками гаражей, в соответствии со статьями 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации приобретают права на земельные участки, факт предоставления земельного участка до введения в действие Земелдьного кодекса Российской Федерации подтверждается материалами дела, в сооветствии с пунктом 9.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что постановлением мэрии г. Новосибирска от 31.03.1995 N 363 Центральному районному Совету Всероссийского общества автолюбителей предоставлен сроком на 2 года в совместное пользование с гаражно-строительными кооперативами, в том числе ГСК "Импульс", земельный участок площадью 11,6 га, фактически занимаемый индивидуальными капитальными гаражами в пойме р. Каменка (пункт 1).

Распоряжением мэрии г. Новосибирска от 19.04.2007 N 3274-р утверждены проекты границ земельных участков из земель населенных пунктов в Центральном районе.

Члены ГСК "Импульс" зарегистрировали право собственности на гаражные боксы и кладовые.

Председатель ГСК "Импульс" обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 54:35:101420:0044, местоположением: г. Новосибирск, ул. Военная, 8/3, 6а.

Департамент в письме от 30.07.2008 N 31-17789 со ссылкой на статьи 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации сообщил, что в связи с тем, что законодательством не предусмотрена возможность бесплатной приватизации членами ГСК земельного участка, им может быть подготовлен договор купли-продажи либо договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора по заявлению каждого из членов ГСК "Импульс".

ГСК "Импульс", полагая, что у членов кооператива возникло право на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка, вследствие чего предложение ответчика заключить договор купли-продажи или аренды земельного участка противоречит действующему законодательству, обратился с иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд отказал в удовлеторении заявленных требований исходя из отсутствия права на бесплатное предоставление земельного участка в собственность. Апелляционный суд поддержал выводы суда.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными и обоснованными.

Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В пункте 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Таким образом, указанный порядок применяется при наличии определенной совокупности условий, а именно земельный участок должен был быть предоставлен гражданину, а не юридическому лицу; для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства; до введения в действие Земельного кодекса Российской федерации; на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, а также в случаях, если в документах на земельный участок не указан вид права, на котором предоставлен участок, или его невозможно определить.

Особенностью данного порядка является то, что для оформления права собственности гражданина на указанный земельный участок не требуется принятия компетентным органом решения о предоставлении такого участка в собственность.

Арбитражный суд, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок был предоставлен юридическим лицам, а не гражданам, истец не входит в перечень лиц, которые имеют право на бесплатное получение земельного участка в собственность, правомерно отказал в иске.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.09.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13731/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.