Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 марта 2010 г. по делу N А45-5537/2009 Признавая незаконным решение налогового органа о прекращении деятельности открытого акционерного общества, суд исходил из порочности протокола общего собрания акционеров, поскольку он не подписан секретарем собрания, а также наличия вступившего в законную силу решения суда, которым решение внеочередного общего собрания акционеров общества по всем вопросам повестки дня признано недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 марта 2010 г. по делу N А45-5537/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2010 г. по делу N А45-5537/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2010 г.

Е.А.В. (далее - Е. А.В.) и Г.В.Б. (далее - Г. В.Б.) обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения от 01.07.2008 Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска) о прекращении деятельности открытого акционерного общества "Экскавация" (далее - ОАО "Экскавация") в связи с реорганизацией в форме слияния с открытым акционерным обществом "Гранма" (далее - ОАО "Гранма") в открытое акционерное общество "Строительное объединение "УралТрансСиб", о признании недействительной регистрационной записи от 01.07.2008 N 2085407116045 о прекращении деятельности ОАО "Экскавация", произведенной в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора привлечены ОАО "Новые строительные технологии" (правопреемник ОАО "Строительное объединение "УралТрансСиб", замена произведена в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ОАО "Экскавация", ООО "Альянс-Проект", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Пермскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Пермскому краю), ОАО "Гранма", открытое акционерное общество "БурДорСтрой" (далее - ОАО "БурДорСтрой").

Решением от 11.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Е. А.В., Г. В.Б. удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Альянс-Проект" и ОАО "Новые строительные технологии" просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В отзывах на кассационные жалобы Е. А.В. и Г. В.Б. просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы кассационных жалоб и не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.07.2008 ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска было принято решение о прекращении деятельности ОАО "Экскавация" путем реорганизации в форме слияния с ОАО "Гранма" в ОАО "Строительное объединение "УралТрансСиб", в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись N 2085407116045 о прекращении деятельности ОАО "Экскавация".

Не согласившись с указанным решением налогового органа, акционеры ОАО "Экскавация" Е. А.В. и Г. В.Б. обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оставляя без изменения судебные акты об удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

С соответствии с требованиями статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, с изменениями от 11.02.2005) Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В статье 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) определен перечень документов, представляемых при регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации. Одним из документов, подлежащих представлению в регистрирующий орган, является решение о реорганизации юридического лица (пп. "в" пункта 1 статьи 14 названного Закона).

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации юридического лица, допускается в случае непредставления определенных настоящим законом необходимых для государственной регистрации документов.

Из материалов дела следует, что по делу N А50-20889/2008 по заявлению Е. Л.В, Г. В.Б. к ОАО "Альянс-Проект", ОАО "Экскавация" и ОАО "Новые строительные технологии" (правопреемника ОАО "Строительное объединение "УралТрансСиб") признано недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Экскавация" от 25.03.2008 по всем вопросам повестки дня (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009).

Таким образом, признание решения общего собрания участников, принятое в форме протокола о реорганизации общества путем слияния недействительным в судебном порядке влечет недействительность решения о государственной регистрации.

Доводы кассационных жалоб о том, что заявление Е. Л.В, Г. В.Б. подано с нарушением установленных правил подведомственности были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, в том числе спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационных жалоб о том, что к участию в деле необоснованно не было привлечено ОАО "Строительное объединение "УралТрансСиб".

Из материалов дела усматривается, что 02.03.2009 была произведена реорганизация третьего лица по делу - ОАО "Строительное объединение "УралТрансСиб" в форме слияния с ОАО "БурДорСтрой". В результате реорганизации создано ОАО "Новые-строительные технологии", как следует из выписки ЕГРЮЛ, деятельность и, соответственно, правоспособность ОАО "Строительное объединение "УралТрансСиб" в связи с реорганизацией прекращена (ч. 3 ст.49 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Исходя из части 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другое случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Определением суда от 21.04.2009 ОАО "Строительное объединение "УралТрансСиб" было заменено правопреемником - ОАО "Новые строительные технологии".

Определение суда от 21.04.2009 о замене ОАО "Строительное объединение "УралТрансСиб" правопреемником ОАО "Новые строительные технологии" в установленном законом порядке обжаловано не было.

Таким образом, доводы жалоб о неправомерной замене ОАО Строительное объединение "УралТрансСиб" его правопреемником правомерно не приняты судами обеих инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Федерального закона "Об акционерных обществах" протокол общего собрания должен быть подписан председательствующим на общем собрании акционеров и секретарем общего собрания акционеров.

Судами обеих инстанций установлено, что протокол общего собрания акционеров ОАО "Экскавация" от 25.03.2008 не подписан секретарем собрания М. А.Н.

Учитывая порочность протокола общего собрания акционеров от 25.03.2008, а также вступившее в законную силу решение суда по делу N А50-20889/2008, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о незаконности решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска о прекращении деятельности и неправомерной регистрации реорганизации юридического лица ОАО "Экскавация".

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции, в силу требований статьи 286 АПК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационных жалоб.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5537/2009 оставить без изменения, кассационные жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.