Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 марта 2010 г. по делу N А46-16245/2008 Возвращая кассационную жалобу, суд обоснованно указал на то, что арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена возможность повторной проверки законности судебных актов арбитражных судов, которые уже были предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 марта 2010 г. по делу N А46-16245/2008
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Группа компаний "Титан" (далее - ЗАО "ГК "Титан", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 10.06.2008 N 03-11/6016 ДСП в части начисления по состоянию на 10.06.2008 пени по налогу на прибыль в общей сумме 14 480 503 руб., в том числе в федеральный бюджет в сумме 3 844 682 руб., в территориальный бюджет в сумме 10 635 821 руб., предложения уплатить указанные выше суммы пени и недоимку по налогам в общей сумме 70 539 139 руб., в том числе: налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 13 809 701 руб., налог на прибыль в территориальный бюджет в сумме 37 179 965 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 19 508 015 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 41 458 руб.

Решением от 24.12.2008 Арбитражного суда Омской области заявленные ЗАО "ГК "Титан" требования удовлетворены частично.

Арбитражный суд первой инстанции признал недействительным решение налогового органа от 10.06.2008 N 03-11/6016 ДСП об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления по состоянию на 10.06.2008 пени по налогу на прибыль в сумме 14 352 251 руб., предложения уплатить указанную выше сумму пени и недоимку по налогу на прибыль в сумме 50 538 059 руб., налогу на добавленную стоимость в сумме 6 139 810 руб., недоплату по налогу на доходы физических лиц в сумме 9 523 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных ЗАО "ГК "Титан" требований отказано.

Постановлением от 27.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции от 24.12.2008 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Требование ЗАО "ГК "Титан" удовлетворено частично. Признано недействительным решение налогового органа от 10.06.2008 N 03-11/6016 ДСП об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления по состоянию на 10.06.2008 пени по налогу на прибыль в сумме 14 015 677 руб., предложения уплатить указанную выше сумму пени и недоимку по налогу на прибыль в сумме 49 352 892 руб., налогу на добавленную стоимость в сумме 5 250 936 руб., недобор по налогу на доходы физических лиц в сумме 9 523 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано".

По кассационной жалобе ЗАО "ГК "Титан" 03.06.2009 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения постановление от 27.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Общество с ограниченной ответственностью "Милитцер и Мюнх Сибирь", не участвующее в рассмотрении настоящего дела, обратилось 15.01.2010 с кассационной жалобой на решение от 24.12.2008 Арбитражного суда Омской области, указывая на то, что после вступления в законную силу судебных актов в рамках дела N А46-16245/2008, налогоплательщик (ЗАО "ГК "Титан") предъявил претензию к экспедитору (общество с ограниченной ответственностью "Милитцер и Мюнх Сибирь") с требованием компенсировать понесенные убытки, хотя в рамках рассмотренного настоящего дела экспедитор (общество с ограниченной ответственностью "Милитцер и Мюнх Сибирь") не был привлечен к участию в деле.

Определением от 01.02.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Милитцер и Мюнх Сибирь" на решение от 24.12.2008 Арбитражного суда Омской области по делу NА46-16245/2008 была возвращена заявителю ввиду отсутствия возможности у суда кассационной инстанции повторной проверки законности принятых по делу судебных актов.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Милитцер и Мюнх Сибирь" (далее - ООО "Милитцер и Мюнх Сибирь", Общество), просит данное определение арбитражного суда кассационной инстанции от 01.02.2010 отменить.

По мнению заявителя, из пункта 46 разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Информационном письме N 82 от 13.08.2004 и пункта 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возможность обращения лица, не привлеченного к участию в деле, с кассационной жалобой на судебный акт, которым затронуты его права, в том числе и после рассмотрения кассационных жалоб других лиц.

Кассационная жалоба ООО "Милитцер и Мюнх Сибирь" рассмотрена в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба ООО "Милитцер и Мюнх Сибирь" удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что 03.06.2009 судом кассационной инстанции рассмотрена кассационная жалоба ЗАО "ГК "Титан" на решение от 24.12.2008 Арбитражного суда Омской и постановление от 27.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-16245/2008.

По результатам рассмотрения вышеуказанной кассационной жалобы, судом кассационной инстанции 03.06.2009 принято постановление, которым судебный акт суда апелляционной инстанции от 27.03.2009 по делу N А46-16245/2008 оставлен без изменения, кассационная жалоба ЗАО "ГК "Титан" - без удовлетворения.

В силу части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, вступившие в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное рассмотрение кассационной жалобы на законность и обоснованность принятых судебных актов, которые уже были предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Из пункта 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует: кассационная жалоба, поступившая после принятия судом кассационной инстанции постановления, возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

Кассационная жалоба ООО "Милитцер и Мюнх Сибирь" подана на судебный акт, который уже был предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций.

Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции в определении от 01.02.2010 обоснованно указал на то, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность повторной проверки законности судебных актов арбитражных судов.

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не было правовых оснований для принятия к производству кассационной жалобы ООО "Милитцер и Мюнх Сибирь", которому, как следует из кассационной жалобы заявителя, в настоящее время ЗАО "ГК "Титан" предъявлена претензия на возмещение компенсационных выплат по НДС (досудебное урегулирование спора).

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Судом кассационной инстанции не принимается ссылка заявителя жалобы на пункт 46 разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Информационном письме N 82 от 13.08.2004, поскольку указанная правовая позиция не относится к повторной проверке законности принятых по делу судебных актов арбитражных судов.

Руководствуясь статьями 284 - 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

определение от 01.02.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А46-16245/2008 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Милитцер и Мюнх Сибирь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.