Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 марта 2010 г. по делу N А03-11926/2007 Суд признал незаконными действия конкурсного управляющего по реализации имущества должника без выделения доли в совместно нажитом имуществе, поскольку конкурсный управляющий, располагая сведениями об отсутствии согласия супруги на распоряжение совместно нажитым имуществом, не вправе был осуществлять его реализацию до решения вопроса о разделе имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 марта 2010 г. по делу N А03-11926/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2010 г.

Представитель индивидуального предпринимателя В.И.Ф. (далее - должник) Л.А.Ф. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой на действия конкурсного управляющего должника А.С.Г., в которой просит отстранить его от исполнения обязанностей и привлечь к административной ответственности.

Определением суда от 31.08.2009 г., оставленным без изменения постановлением от 02.12.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда, жалоба удовлетворена частично. Признаны несоответствующими закону действия конкурсного управляющего А.С.Г. по реализации имущества должника без выделения доли в совместно нажитом имуществе. Производство в части требований о привлечении конкурсного управляющего к административному наказанию прекращено по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью рассмотрения данного требования судом в рамках дела о банкротстве. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Конкурсный управляющий должника А.С.Г. в кассационной жалобе просит определение и постановление отменить в части признания несоответствующими закону его действий по реализации имущества должника без выделения доли в совместно нажитом имуществе, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, судебные акты являются необоснованными, основанными на неверном толковании норм права, неправильном применении норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Должник распорядился имуществом и передал его под залог с условием реализации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий по кредитному договору с письменного согласия супруги. Конкурсным управляющим включено в конкурсную массу и реализовано имущество, обременённое залоговыми обязательствами, с соблюдением порядка, сроков и условий реализации, утверждённых собранием кредиторов положений, а, соответственно, соблюдены требования действующего законодательства, регулирующие порядок реализации имущества должника. Из принятых судебных актов невозможно определить, какую именно норму действующего законодательства нарушил А.С.Г. Апелляционный суд необоснованно не приобщил к материалам дела и не исследовал дополнительные доказательства, представленные конкурсным управляющим.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Конкурсным управляющим А.С.Г. представлено в суд ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и даче им правовой оценки.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка обстоятельств и доказательств по делу в полномочия суда кассационной инстанции не входит, суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений арбитражных судов, исходя из тех доводов и доказательств, которые были представлены и исследованы судами. В связи с изложенным, не принимаются во внимание суда кассационной инстанции дополнительные документы, ходатайство подателя жалобы о принятии дополнительных доказательств отклоняется.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что решением суда от 18.06.2008 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждён А.С.Г..

Л.А.Ф. обратилась 27.05.2009 г. в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника А.С.Г., в которой просит отстранить его от исполнения обязанностей и привлечь к административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что письмом от 22.09.2008 г. N 1074 конкурсный управляющий уведомил супругу должника Л.А.Ф. о том, что приступает к реализации имущества должника, предложил сообщить о претензиях на долю в имуществе, являющемся общей совместной собственностью супругов, либо сообщить о своём согласии на реализацию имущества.

Письмами от 05.10.2008 г, 27.11.2008 г. на имя конкурсного управляющего Л.А.Ф. заявила о несогласии на реализацию имущества со ссылкой на своё право на долю в этом имуществе, однако конкурсным управляющим имущество реализовывалось.

Согласно отчёту конкурсного управляющего 22.10.2008 г. состоялись первые торги по продаже имущества должника. Последующие торги, назначенные на 24.12.2008 г., на 17.02.2009 г., признаны несостоявшимися. Имущество частично реализовано 08.04.2009 г., 16.06.2009 г. на торгах посредством публичного предложения.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Оценив обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 24, 60, 131, 145, 205 Закона о банкротстве, статей 253, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, при принятии определения о признании несоответствующими закону действий конкурсного управляющего должника А.С.Г. по реализации имущества должника без выделения доли в совместно нажитом имуществе, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что конкурсный управляющий, располагая сведениями об отсутствии согласия супруги на распоряжение совместно нажитым имуществом, не вправе был осуществлять его реализацию до решения вопроса о разделе имущества. Реализация имущества должника возможна только в отсутствие каких-либо претензий супруги в отношении данного имущества и при наличии её согласия на реализацию имущества.

Вместе с тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, действующим законодательством о банкротстве обязанность конкурсного управляющего по инициированию раздела имущества супругов напрямую не установлена, а супруга должника Л.А.Ф., высказав несогласие на продажу совместно нажитого имущества, собственных действий по определению долей (разделу имущества) не предпринимала. Кроме того, Л.А.Ф. является поручителем по кредитным договорам своего супруга, а большая часть реализованного имущества является предметом договоров залога, заключенных в обеспечение кредитных обязательств должника перед Банком. Решением от 26.12.2007 г. Центрального районного суда города Барнаула удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества "КМБ-Банк" о взыскании задолженности по кредитным договорам с должника, Л.А.Ф., М.В.Ф. в солидарном порядке, обращении взыскания на имущество.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Л.А.Ф. не доказала совокупность условий, предусматривающих возможность отстранения конкурсного управляющего в соответствии со статьёй 145 Закона о банкротстве.

Законное и обоснованное определение суда первой инстанции оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 31.08.2009 г. Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 02.12.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11926/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя В.И.Ф. А.С.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.