Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 марта 2010 г. по делу N А81-1886/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору об оказании транспортных услуг, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 марта 2010 г. по делу N А81-1886/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Уренгойрембытсервис" (далее - ООО "Уренгойрембытсервис") обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу "Уренгойнефтегазгеология" (далее - ОАО "Уренгойнефтегазгеология") с иском о взыскании долга в сумме 3 210 070 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 366 789,98 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.07.2009 (судья А.В. К.) с ответчика в пользу истца взысканы долг в сумме 3 210 070 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 366 789,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 385,3 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 решение суда первой инстанции изменено в части уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 364 808,71 руб.

В кассационной жалобе ОАО "Уренгойнефтегазгеология", не обжалуя судебные акты по существу спора, просит изменить постановление апелляционного суда в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, вынести в данной части новый судебный акт.

В обоснование заявленных требований податель кассационной жалобы ссылается на то, что в связи с уменьшением апелляционным судом размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами изменилась цена иска. В связи с этим полагает, что суд при уменьшении цены иска должен был определить размер взыскиваемой государственной пошлины согласно установленной цене иска в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскать ответчика 29 374,39 руб. вместо указанных в решении 29 385,3 руб.

В отзыве на кассационную жалобу истец считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2007 между ОАО "Уренгойнефтегазгеология" (заказчик) и ООО "Уренгойрембытсервис" (исполнитель) заключён договор N 54/07, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать для заказчика транспортные услуги техникой.

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом на общую сумму 3 210 070 руб.

В связи с тем, что ответчик не произвёл оплату оказанных истцом услуг, истец обратился первоначально к нему с претензией N 191 от 28.06.2008, вследствие чего стороны установил график погашения задолженности за период с сентября 2008 года по январь 2009 года.

Однако, ответчик в установленные данным графиком сроки погашение задолженности не производил. Поэтому истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал требования истца обоснованными и удовлетворил их в полном объёме. Кроме того, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнес судебные расходы на ответчика

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на ошибочное определение судом количества дней просрочки в периодах, поименованных в расчёте процентов N 85 от 19.03.2009, и, учитывая положения постановления Пленума Высшего суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14.от 08.10.1998, уменьшил подлежащий взысканию в ответчика размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 364 808,71 руб.

Довод заявителя о необходимости уменьшении размера взыскиваемой с него государственной пошлины с 29 374,39 руб. до 29 385,3 руб. судом кассационной инстанции отклоняется. Как правильно отметил апелляционный суд, ответчик, в нарушение статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнил свои процессуальные обязанности и не представил свои возражения относительно размера процентов за пользование чужими денежными средствами в суд первой инстанции, в связи с чем данные доводы не были предметом рассмотрения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и не могут быть приняты во внимание при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя. На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы составляет 1000 рублей. Учитывая, что заявителем при подаче кассационной жалобы государственная пошлина не уплачена, с открытого акционерного общества "Уренгойнефтегазгеология" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1000 руб. за рассмотрение настоящей кассационной жалобы

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу N А81-1886/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Уренгойнефтегазгеология" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.