Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2010 г. по делу N А46-13556/2009 Отказывая в признании договора перевода долга недействительным, суд исходил из того, что действующее законодательство не содержит положений, в соответствии с которыми задолженность общества по заработной плате сотрудникам не может быть предметом перевода долга, при заключении договора соблюдены все требования, предъявляемые к договору данного типа, представленные доказательства свидетельствуют об одобрении работниками данной сделки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 марта 2010 г. по делу N А46-13556/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Омскому муниципальному унитарному предприятию "Городской электротранспорт" (далее - ОМУП "ГЭТ"), муниципальному предприятию города Омска "Электрический транспорт" (далее - МП "ЭТ") о признании договора перевода долга от 06.04.2007 ничтожной сделкой и применении последствий ее недействительности в виде признания, что указанная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Решением от 23.09.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 02.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

В кассационной жалобе ФНС России, истец, просит постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не указаны мотивы, по которым суд не применил нормативные акты, на которые истец ссылался при подаче искового заявления, доводы суда о соответствии заключенного договора требованиям действующего законодательства необоснованны. Заявленное требование возникло из трудовых правоотношений, которые не находятся в сфере регулирования гражданского законодательства, нельзя уступить долг возникший в сфере других правоотношений. Платежные поручения о перечислении заработной платы не подтверждают факт перечисления денежных средств по договору перевода долга, кроме того, совокупная сумма перечисленных средств многократно превышает сумму сделки.

В возражениях на кассационную жалобу МП "ЭТ" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы и возражений на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что 06.04.2007 между ОМУП "ГЭТ" (переводитель) и МП г. Омска "ЭТ" (приниматель) заключен договор перевода долга, по условиям которого переводитель переводит на принимателя, а приниматель возлагает на себя долг, который в момент подписания договора существует у переводителя перед работниками МП г. Омска "ЭТ" на основании трудовых договоров и приказа N 4 от 02.04.2007. Переводимый на принимателя по договору долг переводителя перед кредиторами заключается в исполнении обязательства уплатить кредиторам денежную сумму 11 844 194,04 руб., возникшего по состоянию на 31.03.2007 на основании трудовых договоров, заключенных между переводителем и кредиторами (пункты 1.1, 1.2. договора).

Долг по выплате компенсации работникам при увольнении в сумме 11 844 194,04 руб. передан ОМУП "ГЭТ" и принят МП г. Омска "ЭТ" по акту приема-передачи.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.04.2007 по делу N К/Э-280/05 в отношении ОМУП "ГЭТ" введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов без обеспечения залогом включено требование уполномоченного органа (ФНС России) в размере 244 013 723, 28 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2008 по делу N К/Э-280/05 ОМУП "ГЭТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ФНС России, полагая, что в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации трудовые отношения не подлежат регулированию гражданским законодательством, перевод долга, неразрывно связанный со статусом стороны трудовых отношений не допускается, доказательства перечисления денежных средств по оспариваемому договору отсутствуют, представленные в материалы дела платежные поручения не подтверждают перечисление денежных средств по договору перевода долга, обратилась с иском в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь статьями 2, 168, 389, 390, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая то, что из анализа статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что образовавшаяся задолженность не могла быть предметом перевода долга в порядке главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив соблюдение требований, предъявляемыех к договору перевода долга, наличие доказательств одобрения работниками (кредиторами) данной сделки и исполнения обязательств по договору, правомерно отказали в иске.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, при принятии судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.09.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 02.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13556/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.