Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2010 г. по делу N А46-14073/2009 Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд указал, что заявитель в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не представил документы, устанавливающие его имущественное положение и свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 марта 2010 г. по делу N А46-14073/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 г.

Войсковая часть 2662 обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд на решение Арбитражного суда Омской области от 23.09.2009 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" к Войсковой части 2662 о взыскании 146 296 руб. 16 коп.

Определением апелляционной инстанции от 02.11.2009 в соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба возвращена заявителю. В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано в связи с недоказанностью тяжелого материального положения.

В кассационной жалобе Войсковая часть 2662 просит отменить определение от 02.11.2009. По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, что привело к принятию незаконного и необоснованного судебного акта.

В порядке статьи 279 АПК РФ отзыв на кассационную жалобу от открытого акционерного общества Территориальная генерирующая компания N 11 не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Определением от 02.11.2009 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что войсковая часть 2662 в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не представила документы, устанавливающие имущественное положение заявителя и свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Исходя из положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, либо предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты производится судом при документальном подтверждении такого имущественного положения плательщика, которое не позволяет уплатить госпошлину при совершении юридически значимого действия.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

В связи с тем, что Войсковой частью 2662 к апелляционной жалобе не были приложены документы, устанавливающие ее имущественное положение, что не оспаривается заявителем кассационной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвратил апелляционную жалобу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о неправильном толковании и применении заявителем норм процессуального права.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на статью 263 АПК РФ подлежит отклонению, поскольку данная норма не содержит основания для оставления апелляционной жалобы без движения при отклонении судом ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах определение суда о возвращении апелляционной жалобы принято в соответствии с действующими нормами процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу N А46-14073/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.