Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 марта 2010 г. по делу N А45-16426/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании в порядке компенсации платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов суду необходимо определить правовую природу спорных правоотношений, установить состав и обоснованность предъявленной к взысканию суммы, а также выяснить наличие либо отсутствие вины и обязанности ответчика по компенсации предъявленной суммы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 марта 2010 г. по делу N А45-16426/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также: постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2010 г. по делу N А45-16426/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 г.

Открытое акционерное общество "Сибпромжелдортранс" (далее - ОАО "СПЖТ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Новосибирскэнерго" (далее - ОАО "Новосибирскэнерго") о взыскании в порядке компенсации платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов в размере 453 958, 81 руб.

Заявленные требования основаны ссылкой на статьи 33, 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов.

Решением от 14.10.2009 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Новосибирскэнерго" взыскана задолженность в размере 226 979,41 руб., возникшая из-за неполной компенсации платы за пользование вагонами и штрафов за январь 2008 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением от 15.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 14.10.2009 изменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО "Новосибирскэнерго", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает выводы судебных инстанций о неприменении к спорным правоотношениям условий договора транспортного обслуживания, основанным на неправильном толковании норм материального права, что привело к ошибочной квалификации спорного правоотношения, в этой связи не были выяснены обстоятельства дела и представленные в дело доказательства. По утверждению подателя жалобы, им в полном объеме и в порядке, предусмотренном заключенным договором N 39, компенсирована плата и штраф за пользование вагонами, а предъявленная сумма компенсации противоречит условиям договора N 39.

ОАО "СПЖТ" в представленном отзыве считает доводы кассационной жалобы необоснованными, а постановление апелляционного суда не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель ОАО "Новосибирскэнерго" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ОАО "СПЖТ" высказался против удовлетворения кассационной жалобы, считая постановление апелляционного суда законным, обоснованным.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, а также соответствие выводов судов обстоятельствам по делу, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в январе 2008 года ОАО "СПЖТ" в соответствии с договором транспортного обслуживания от 24.10.2005 N39 осуществляло своим локомотивом подачу - уборку вагонов с углем со ст. Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги на места выгрузки - ТЭЦ-5, прибывших в адрес грузополучателя ОАО "Новосибирскэнерго".

В связи с задержкой вагонов, принадлежащих открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") и используемых ОАО "Новосибирскэнерго", перевозчиком в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта начислена плата за пользование и штраф за задержку вагонов по ведомостям подачи и уборки вагонов.

ОАО "СПЖТ" платежными поручениями от 05.03.2008 N 566, от 21.03.2008 N 713, от 21.03.2008 N 714, от 31.03.2008 N 768, от 31.03.2008 N 767 перечислило ОАО "РЖД" плату за пользование вагонами и штраф.

ОАО "Новосибирскэнерго" компенсировало ОАО "СПЖТ" плату за пользование вагонами в сумме 4 910 979,93 руб. и штрафов в сумме 1 800 000 руб. в соответствии с приведенным расчетом.

Ссылаясь на неполную компенсацию ОАО "Новосибирскэнерго" платы и штрафов, ОАО "СПЖТ" обратилось в арбитражный суд за взысканием задолженности в сумме 453 958, 81 руб.

Суд первой инстанции, уменьшая ответственность на 50%, посчитал невозможным иное распределение ответственности при недоказанности вины какой-либо стороны. При этом частично удовлетворяя исковые требования на основании положений статей 15, 393, 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что предъявленная к взысканию сумма является компенсационной, носит характер регрессного требования.

Апелляционный суд, согласившись с выводом суда первой инстанции о том, что уплаченная ОАО "РЖД" сумма является компенсационной и носит характер регрессного требования, вместе с тем, посчитал не подлежащими применению к возникшим правоотношениям сторон статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что обязанность компенсировать понесенные истцом затраты возникла у ОАО "Новосибирскэнерго" в силу статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

При этом апелляционный суд сослался на практику Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о компенсационном характере регрессного требования, предъявленного в порядке статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Разрешая спор, судебные инстанции отклонили доводы ОАО "Новосибирскэнерго" о применении к спорным отношениям заключенного между сторонами договора N 39.

В соответствии со статьями 15, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными на всестороннем, полном и объективном исследовании в совокупности представленных в дело доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты по недостаточно полно исследованным обстоятельствам дела.

Обязательства по перевозке грузов, а также иные правоотношения, связанные с осуществлением перевозочного процесса, согласно нормам главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются соглашением сторон, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, если настоящим Кодексом не установлено иное (статья 784).

В соответствии со статьей 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату.

За задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под выгрузкой на местах необщего пользования, статьей 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрена ответственность грузополучателя и владельца железнодорожных путей необщего пользования перед перевозчиком в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Согласно статье 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьями 100, 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В статьях 62, 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не указано на компенсацию грузоотправителями, грузополучателями штрафа, наложенного на владельца железнодорожного пути необщего пользования перевозчиком. Грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожного пути необщего пользования указаны как самостоятельные субъекты ответственности перед перевозчиком.

Суд кассационной инстанции считает, что вывод судов о регрессном характере требования о взыскании предъявленной суммы платы и штрафа сделан без учета указанных норм Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Кроме того, возлагая ответственность за задержку вагонов, судам следовало выяснить обстоятельства, свидетельствующие о наличие либо отсутствие вины того или иного лица.

Суд первой инстанции сослался на невозможность установления причин простоя вагонов и в этой связи, на невозможность определения вины истца или ответчика в задержке вагонов, уменьшив размер ответственности до 226 979,41 руб.

Апелляционный суд, взыскивая в полном объеме предъявленную сумму, оставил без исследования вопрос о вине грузополучателя.

Вместе с тем, установление данных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

Статьей 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что в случае обслуживания грузоотправителей, грузополучателей локомотивами, принадлежащими владельцам железнодорожных путей необщего пользования, операции по передаче вагонов выполняются между перевозчиками и владельцами железнодорожных путей необщего пользования. Владельцы железнодорожных путей необщего пользования вступают в эти отношения на основании полномочий, переданных им грузоотправителями, грузополучателями в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

При разрешении спора судами не учтено, что согласно статье 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Судами не дана оценка заключенному между сторонами договору N 39, на который в обоснование своих заявленных требований ссылалось ОАО "СПЖТ", и не исследованы условия данного договора.

Между тем, пунктом 2.5 договора транспортного обслуживания N 39 установлена компенсация платы за пользование каждым вагонов и штрафа за его задержку контрагентом в течение 20 дней с момента предоставления СПЖТ документов, предусмотренных пунктом 2.5.3, при наличии документов, предусмотренных пунктом 2.5.1, 2.5.2 (в случае их составления), на основании предоставленных контрагентом отчетов о времени проведения работ (приложение N 3) и выставляемых ОАО "СПЖТ", для проверки контрагентом, счетов-фактур на соответствующие суммы с приложением.

Разделом 4 договора N 39 сторонами определен порядок учета времени и расчет суммы для осуществления компенсации платы за пользование вагонами и штрафов за задержку вагонов.

Из анализа пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, стаей 99 и 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункта 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, следует, что ответственность за задержку вагонов наступает в случае задержки вагонов сверх сроков, установленных договором на подачу и уборку вагонов или договором на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования, либо по истечении обусловленного времени с момента подачи вагонов локомотивом перевозчика.

Судебными инстанциями при разрешении спора не выяснено, из чего складывается предъявленная к взысканию сумма.

С учетом изложенного, основанные на неполном исследовании представленных в дело доказательств выводы судов нельзя считать соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В этой связи, принятые по делу судебные акты подлежат отмене как незаконные и необоснованные, а дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, исходя из положений части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предлагает суду при новом рассмотрении на основании всестороннего и полного исследования представленных в дело доказательств и приведенных сторонами доводов определить правовую природу спорных правоотношений, установить состав и обоснованность предъявленной к взысканию суммы, выяснить наличие либо отсутствие вины и обязанности ответчика по компенсации предъявленной суммы и на основании правильно установленных обстоятельств и правильного применения норм действующего законодательства принять соответствующее решение, распределив расходы по государственной пошлине за кассационную жалобу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.10.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16426/2009 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.