Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2010 г. по делу N А67-3424/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору поставки, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного истцом товара, при этом факт направления в адрес поставщика уведомления об отказе от товара и претензии, а также передача товара на ответственное хранение третьему лицу не свидетельствует о поставке товара ненадлежащего качества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 марта 2010 г. по делу N А67-3424/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 г.

Открытое акционерное общество "Глубокский молочноконсервный комбинат" (далее - ОАО "Глубокский молочноконсервный комбинат", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пинта" (далее - ООО "Пинта", ответчик, заявитель) о взыскании 785 362,50 руб. задолженности за поставленную продукцию, 369 120,38 руб. пени за просрочку оплаты. 12 623,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 14.09.2009, оставленным без изменения постановлением от 01.12.2009 апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 785 362,50 руб. основного долга, 36 912,04 руб. пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, так как выводы суда о сроке годности товара не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным 13.01.2009 между сторонами договором поставки N 1301/1П истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (покупатель) продукцию собственного производства, а покупатель принимать и оплачивать ее в порядке и на условиях, предусмотренных договором и спецификациями к нему. Предусмотрено, что обязанность поставщика поставить товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику либо покупателю и определяется датой штампа в накладной, свидетельствующей передачу товара, если иное не указано в спецификации. Покупатель обязан при получении товара от поставщика либо перевозчика проверить соответствие товара сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, принять товар от транспортной организации, после чего осмотреть и проверить товар в пятидневный срок - по количеству, в пятнадцатидневный срок - по качеству. При несоблюдении указанных условий товар считается принятым: по количеству - согласно накладных отправителя, по качеству - согласно условиям спецификации.

Согласно спецификации N 1 от 05.02.2009 с учетом дополнительного соглашения общая стоимость товара определена в размере 785 362,50 руб., срок оплаты установлен не позднее 20 дней с даты отгрузки.

Во всем остальном, что не предусмотрено условиями договора, стороны руководствуются действующим законодательством Республики Беларусь.

Истец поставил ответчику продукцию, передав ее перевозчику с необходимыми документами, относящимися к товару, что подтверждается железнодорожной накладной от 27.02.2009. Этот факт ответчиком не оспаривается, претензий по количеству и ассортименту товара не предъявлено.

03.04.2009 ответчик направил в адрес истца уведомление о принятии товара на ответственное хранение, в котором, приложив фотографии, указал на порчу товара в результате того, что поставщиком не обеспечена сохранность товара при перевозке из-за низкого качества упаковки (тары) и заявил об отказе от исполнения договора. Кроме того, ООО "Пинта" просило поставщика в разумный срок распорядиться товаром (забрать обратно либо снизить на него цену).

Отказавшись от товара, ООО "Пинта" передало его на ответственное хранение ООО "Барлет", что подтверждается представленным в материалы дела договором ответственного хранения товара от 04.04.2009 N 987/17.

В связи с тем, что ООО "Пинта" не оплатило поставленную продукцию ОАО "Глубокский молочноконсервный комбинат" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, оценив совокупность представленных доказательств, правомерно исходил из того, что факт поставки товара истцом и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате принятого товара на заявленную в иске сумму подтвержден материалами дела. При этом правильно руководствовался нормами материального права с учетом условий договора.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, руководствуясь нормами гражданского законодательства Республики Беларусь и положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно указала, что доказательств законности отказа от исполнения договора поставки и наличия существенных нарушений договора со стороны истца ответчиком в материалы дела не представлено. Обоснованно отметила, что сам по себе факт направления в адрес поставщика уведомления об отказе от товара и претензии, а также передача товара на ответственное хранение третьему лицу, не могут свидетельствовать о поставке товара ненадлежащего качества. Руководствуясь пунктами 2.2, 2.3 договора поставки, пришла к правильному выводу о том, что по договору поставки обязательства поставщика считаются исполненными в момент сдачи товара перевозчику и остаточный срок годности должен исчисляться по состоянию на 27.02.2009.

Ссылка заявителя на то, что в силу статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по распоряжению товаром, находящимся на ответственном хранении, возложена на поставщика, несостоятельна, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 484 Гражданского кодекса Республики Беларусь (аналогичные положения содержатся и в пункте 2 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации) поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику. Документов в подтверждение исполнения ответчиком указанных выше требований закона, не представлено.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Связанные с рассмотрением дела судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя с учетом того, что ему при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.09.2009 Арбитражного суда Томской области и постановление от 01.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3424/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пинта" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду Томской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.