Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 марта 2010 г. по делу N А70-10075/2009 При новом рассмотрении дела о банкротстве в части включения требований общества в реестр требований кредиторов суду необходимо уточнить требования заявителя в связи с тем, что в заявлении об уточнении ранее заявленных требований он исключил суммы неустойки, пени, процентов за просрочку платежа, которые должник обязан уплатить на основании судебных актов, исследовать вопрос о перечислении должником на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 марта 2010 г. по делу N А70-10075/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 декабря 2010 г. по делу N А70-10075/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 г.

М.Г.В., общество с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная компания" (далее - ООО "СибСтройКом"), А.А.Р., А.Р.Р., Г.В.А., П.Г.Н., общество с ограниченной ответственностью "Центр антикризисных технологий" от имени И.В.М. обратились в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Солитон-Офис" (далее - ООО "Солитон-Офис") несостоятельным банкротом.

Заявления указанных лиц приняты судом первой инстанции в соответствии с пунктом 8 статьи 42 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2009 требования указанных выше лиц, кроме требования И.В.М., признаны судом обоснованными, в отношении ООО "Солитон-Офис" введена процедура наблюдения, утверждён временный управляющий - А.В.П. В третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Солитон-Офис" включены требования заявителей. Требование И.В.М. оставлено без рассмотрения. Требование ООО "СибСтройКом" в размере 469 542 рублей 92 копеек основного долга также включено в третью очередь реестра.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 определение суда в части требований ООО "СибСтройКом" изменено, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Солитон-Офис" включено требование ООО "СибСтройКом" в размере 469 542 рублей 92 копеек, в том числе основной долг в сумме 122 495 рублей 11 копеек и пени в сумме 347 047 рублей 81 копейки.

В кассационной жалобе на постановление апелляционной инстанции ООО "Солитон-Офис" указало на необоснованность вывода суда о том, что ООО "Солитон-Офис" выплатило кредитору 1 968 818 рублей 82 копейки, что меньше действительной суммы выплаты на 143 780 рублей 90 копеек.

Заявитель считает, что материалами дела подтверждается факт выплаты денежных средств в пользу ООО "СибСтройКом" в общей сумме 2 113 599 рублей 72 копейки. По мнению заявителя, общая сумма выплат превышает сумму основного долга и расходов по уплате государственной пошлины на 15 405 рублей 03 копейки. Кроме того, в заявлении (исходящий N 318 от 23.10.2009) заявитель с учётом пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве указал, что исключает из ранее заявленных требований суммы неустойки (пени), проценты за просрочку платежа, которые должник обязан уплатить на основании судебных актов. Однако суд апелляционной инстанции признал обоснованным не заявленное требование о включении в реестр требований кредиторов суммы пени в размере 347 047 рублей 81 копейки.

В связи с изложенным просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление суда в части включения требований ООО "СибСтройКом" в реестр требований кредиторов ООО "Солитон-Офис" подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что первоначальное требование ООО "СибСтройКом" основано на вступивших в законную силу решении Арбитражного суда Тюменской области от 22.09.2008 по делу N А70-2827/2008, которым с ООО "Солитон-Офис" в пользу ООО "СибСтройКом" взыскано 2 415 646 рублей 51 копейка, в том числе 2 068 598 рублей 70 копеек - основной долг, 347 047 рублей 81 копейка - пени, 23 578 рублей 23 копейки - государственная пошлина и постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2009, которым с должника в пользу ООО "СибСтройКом" взыскана государственная пошлина в сумме 1000 рублей, а также решении Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2009 по делу N А70-4807/2009, которым с ООО "Солитон-Офис" в пользу ООО "СибСтройКом" взыскано 175 888 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 017 рублей.

Заявлением от 23.10.2009 ООО "СибСтройКом" уточнило размер заявленных требований, указав, что сумма основного долга составляет 514 542 рубля 92 копейки, поскольку в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности по исполнительному листу N 128 926 от 06.04.2009 ему поступили денежные средства в размере 1 969 818 рублей 82 копейки.

Дополнением об уточнении суммы долга и правовой природы платежей, исходящий N 334 от 13.11.2009, ООО "СибСтройКом" указало, что с учетом перечисления на расчётный счёт 45 000 рублей основой долг ООО "Солитон-Офис" составил 469 542 рубля 92 копейки.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, признал требования заявителя обоснованными и подтверждёнными материалами дела.

Выводы суда первой инстанции о размере требований суд апелляционной инстанции подтвердил как соответствующие материалам дела.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в соответствии со статьёй 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведённого платежа недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем кредиты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая, что неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения обязательства и применяется при нарушении стороной обязательства, она не может погашаться ранее основного долга.

Поэтому сумму пени в размере 347 047 рублей 81 копейки, взысканную решением суда, и представляемую собой обеспечение исполнения должником обязательства, вытекающего из договора подряда на строительство, суд апелляционной инстанции признал подлежащей погашению после суммы основного долга.

С учётом изложенного суд постановил, что сумма заявленных требований в размере 469 542 рублей 92 копеек состоит из основного долга в сумме 122 495 рублей 11 копеек и неустойки в сумме 347 047 рублей 81 копейки.

Однако выводы суда следует признать не соответствующими имеющимся в деле доказательствам.

Подтверждая поступление заявителю денежных средств в размере 1 969 818 рублей 82 копейки, суд сослался на платёжные поручения N 605 от 30.04.2009, N 440 от 13.05.2009, N 426 от 30.10.2009 и ответ Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области.

Однако суды не приняли во внимание находящиеся в материалах дела платёжные ордера (том 1, листы дела 134-139), которые наряду с перечисленными ООО "Солитон-Офис" на депозитный счет Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области упомянутыми суммами в размере 1 524 416 рублей 99 копеек, 60 000 рублей, 340 264 рублей 83 копейки, свидетельствуют о перечислении на указанный счет 10 000 рублей (том 1, лист дела 135), 150 000 рублей (том 1, лист дела 136), 39 520 рублей (том 1, лист дела 137), 4 397 рублей 90 копеек (том 1, лист дела 138).

Платежные ордера не были предметом исследования в судебных заседаниях, что повлекло неправильное исчисление долга. При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо исследовать вопрос о перечислении ООО "Солитон-Офис" на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств в размере 10 000 рублей, 150 000 рублей, 39 520 рублей и 4 397 рублей 90 копеек, всего на сумму 203 917 рублей 90 копеек (том 1, листы дела 135 - 138).

Кроме того, следует уточнить требования заявителя в связи с тем, что в заявлении об уточнении ранее заявленных требований кредитора - ООО "СибСтройКом" (абзац 4) последний исключил из ранее заявленных требований суммы неустойки, пени, процентов за просрочку платежа, которые должник обязан уплатить на основании судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 18.11.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 25.01.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-10075/2009 в части включения требований общества с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная компания" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Солитон-Офис" отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части постановление апелляционного суда отставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.