Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 марта 2010 г. по делу N А75-4944/2009 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа о государственной регистрации ликвидации учреждения, суд исходил из пропуска обществом трехмесячного срока на обжалование решения налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 марта 2010 г. по делу N А75-4944/2009
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Генеральный подрядчик "Сибгипрокоммунэнерго", г. Новосибирск, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Югорск, (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 15.08.2006 г. о государственной регистрации ликвидации муниципального учреждения "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам города Югорска" (далее - Учреждение).

Определением арбитражного суда от 06.07.2009 г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование "Город Югорск", Комитет по жилищно-коммунальному и строительному комплексу администрации города Югорска, (далее - Комитет).

Решением арбитражного суда от 15.07.2009 г. (судья Н.Б.З.), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 г., Обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, касающихся уведомления Общества о ликвидации Учреждения, на несоответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции по задолженности Учреждения перед Обществом фактическим обстоятельствам дела. Общество указывает на то, что о ликвидации Учреждения узнало 31.05.2009 г. из решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1286/2007.

До начала судебного заседания по кассационной жалобе от Общества поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя в судебном заседании.

Отзывы на кассационную жалобу от Инспекции, муниципального образования "Город Югорск" и Комитета к началу судебного заседания не поступили.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что между Обществом (подрядчик) и Учреждением (заказчик) заключен договор от 30.06.2003 г. N 1408 на выполнение проектных работ, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя выполнение проекта и рабочей документации коммунальной котельной в городе Югорске. Работы заказчиком выполнены в полном объеме, однако оплата выполненных работ была произведена частично.

На основании постановления главы города Югорска от 05.12.2005 г. N 1724 "О ликвидации муниципального учреждения "Служба Заказчика по жилищно-коммунальным услугам города Югорска" Инспекцией 15.08.2006 г. вынесено решение о ликвидации Учреждения, выдано свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации юридического лица серии 86 N 001217487.

Сообщение о предстоящей ликвидации Учреждения опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 3 (54) от 25.01.2006 г..

Кредиторам предлагалось предъявить требования в течение двух месяцев с момента публикации по адресу: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, г. Югорск, ул. Ленина, 29.

Согласно распоряжению главы администрации города Югорска от 21.03.2006 г. N 320 общая кредиторская задолженность Учреждения передана в Комитет и частично погашена в июле 2006 года в сумме 1 140 440,48 рубля согласно заключенным договорам перевода долга.

В соответствии с распоряжением главы администрации города Югорска от 21.03.2006 г. N 320 оставшаяся задолженность за выполненные работы составила 3 302 788,14 рубля по проектно-сметной документации муниципальной котельной.

Общество, считая, что решение Инспекции от 15.08.2006 г. о ликвидации Учреждения противоречит пункту 5 статьи 63, статье 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ликвидационной комиссией превышены полномочия при составлении промежуточного и ликвидационного балансов, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, оставив без изменения решение арбитражного суда, отказавшего Обществу в удовлетворении заявления, принял по существу правильное постановление.

В соответствии с положениями, изложенными в пункте 1 статьи 21, статье 22 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ) документы, представляемые для государственной регистрации при ликвидации юридического лица, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

Ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати публикации о ликвидации юридического лица.

Исходя из требований пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, что в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидатором 25.01.2006 г. в "Вестнике государственной регистрации" N 38 (54) опубликовано объявление о принятии решения главой города Югорска о ликвидации Учреждения с указанием срока предъявления требований кредиторами (в течение 2-х месяцев с момента публикации) и адреса места предъявления требований.

Администрацией города Югорска по истечении установленного срока составлен ликвидационный баланс.

Восьмой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что администрацией города Югорска полностью соблюден порядок ликвидации юридического лица.

Довод кассационной жалобы о том, что ликвидационная комиссия не приняла меры к выявлению кредиторов, не уведомила их о необходимости предъявить свои требования, был предметом исследования и оценки арбитражного суда апелляционной инстанции.

Восьмой арбитражный апелляционной суд с учетом исследованных материалов дела правомерно исходил из того, что ликвидационная комиссия поместила в органах печати публикацию о ликвидации Учреждения, о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

Ликвидационная комиссия рассматривала требования Общества как кредитора, но Обществом не было подтверждено наличие задолженности, что явилось основанием для невключения данной задолженности в реестр требований кредиторов, т.е. требования статей 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации по установлению кредиторов были выполнены.

В силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, и др.).

Комитет правопреемником Учреждения не является.

Общество в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела доказательства о нарушении своих прав и законных интересов оспариваемым решением Инспекции.

Поскольку Обществом оспаривается факт проведения ликвидации Учреждения, а не конкретная сумма задолженности, то в связи с указанным доводы кассационной жалобы в этой части подлежат отклонению, как направленные на переоценку выводов арбитражного суда апелляционной инстанции.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что Инспекция в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказала правомерность принятия оспариваемого Обществом решения о государственной регистрации ликвидации Учреждения.

В силу частей 1 и 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество узнало о ликвидации Учреждения из решения Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2007 г. по делу N А75-1286/2007 по иску закрытого акционерного общества "Сибгипрокоммунэнерго" к администрации города Югорска о взыскании 3 561 576 рублей. Общество имело возможность своевременно оспорить решение Инспекции от 15.08.2006 г. в суд. Обратившись в арбитражный суд с заявлением 08.05.2009 г., Общество пропустило срок подачи заявления о признании недействительным решения Инспекции от 15.08.2006 г. и не указало уважительные причины пропуска процессуального срока.

Согласно пункту 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск трехмесячного срока на обжалование решения Инспекции является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления Общества.

Учитывая изложенное, арбитражный суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования арбитражного суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Арбитражный суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены принятого по делу постановления не имеется.

Поскольку кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине за ее рассмотрение относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 г. по делу N А75-4944/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.