Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 марта 2010 г. по делу N А81-1856/2009 Признавая недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС, суд исходил из нарушения налоговым органом порядка проведения налоговой проверки, а именно налоговый орган в ходе проверки неполно исследовал взаимоотношения налогоплательщика с обществом, кроме того, налоговый орган при проведении налоговой проверки не воспользовался в установленном порядке предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимые сведения и документы, не предложил внести исправления в налоговую декларацию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 марта 2010 г. по делу N А81-1856/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 г.

Некоммерческая организация "Ассоциация строительных подрядных организаций" (далее - Организация, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган, Инспекция) от 29.10.2008 г. N 1113-КАМ.

Решением от 13.07.2009 г. Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 22.10.2009 г. Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования Организации удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены фактические обстоятельства дела, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судебные инстанции не установили, не исследовали и не оценили все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, влияющие на содержание спорного правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласен в полном объеме.

От некоммерческой организации "Ассоциация строительных подрядных организаций" в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о переносе срока рассмотрения дела, в связи со сложностью приезда представителя.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекция в ходе проведения камеральной налоговой проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Пуровский ЗПК" направила в адрес некоммерческой организации "Ассоциация строительных подрядных организаций" требование о представлении документов от 28.08.2008 г. N 2.8.-16/14195. Указанным требованием налоговый орган, ссылаясь на статью 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, истребовал от Организации документы (счет-фактура, договоры на выполнение работ, акты приемки работ, книги продаж и платежные документы, подтверждающие уплату налога), подтверждающие взаимоотношения между ООО "Новатэк-Пуровский ЗПК" и Организацией.

По указанным в требовании от 28.08.2008 г. N 2.8-16/14195 документам Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2008 года.

В ходе данной проверки налоговым органом было установлено, что Организация не исчислила НДС в размере 407 800 рублей 97 копеек, предъявленный покупателю - ООО "Новатэк-Пуровский ЗПК" по счету-фактуре от 30.06.2008 г. N 3.

22 сентября 2008 года Инспекцией был составлен акт камеральной налоговой проверки N 1323-КАМ.

16 октября 2008 года состоялось рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки и письменных возражений налогоплательщика с участием представителя Организации.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией было принято решение от 29.10.2008 г. N 1113-КАМ, в соответствии с которым Организация привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату суммы НДС за 2 квартал 2008 года в виде штрафа в размере 81 560 рублей 20 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 19.01.2008 г. N 10, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Организации, решение Инспекции от 29.10.2008 г. N 1113-КАМ оставлено без изменения.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Организации в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что Организация приобрела у ЗАО "Северспецстрой ЛТД" работы по рекультивации карьера на сумму 2 673 361 рубля 94 копеек, в том числе НДС - 407 800 рублей (счет-фактура от 30.06.2008 г. N 16), после чего реализовало эти же работы на ту же сумму ООО "Новатэк-Пуровский ЗПК" (счет-фактура от 30.06.2008 г. N 3).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что фактически камеральная проверка Организации была проведена по документам, полученным в ходе налоговой проверки в отношении ООО "Новатэк-Пуровский ЗПК". На основании данных документов Инспекцией была установлена сумма неисчисленного к уплате НДС за 2 квартал 2008 года. В ходе проверки налоговый орган не предложил налогоплательщику представить документы, касающиеся исчисления НДС за данный период. Инспекция при проведении камеральной налоговой проверки не направляла налогоплательщику требований о предоставлении документов, непосредственно касающихся исчисления НДС за 2 квартал 2008 года.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекция поручением от 14.10.2008 N 2.8-18/1744@ истребовала у закрытого акционерного общества "Северспецстрой ЛТД" документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с Организацией.

Письмом от 17.10.2008 г. N 73, поступившим в Инспекцию 21.10.2008 г., ЗАО "Северспецстрой ЛТД" представило налоговому органу документы, подтверждающие реализацию налогоплательщику работ, которые впоследствии были реализованы им ООО "Новатэк-Пуровский ЗПК".

Судебные инстанции, признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным, указали, что налоговый орган в ходе проверки неполно исследовал взаимоотношения налогоплательщика с ООО "Новатэк-Пуровский ЗПК", что привело к принятию необоснованного решения.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав все документы, имеющиеся в материалах дела, пришли к обоснованному выводу о том, что налоговый орган при проведении налоговой проверки не воспользовался в установленном порядке предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимые сведения и документы, не предложил внести исправления в налоговую декларацию, что не соответствует положениям пункта 3 статьи 88, пунктам 1, 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. В результате чего Инспекция фактически лишила налогоплательщика возможности обосновать правомерность своих возражений относительно отсутствия обязанности по уплате сумм НДС за 2 квартал 2008 года.

Судебные инстанции, проанализировав положения пункта 1 статьи 17, пункта 2 статьи 87, пункта 4 статьи 89, статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, указали, что при проведении налоговых проверок, налоговые органы должны определить правомерность исчисления и уплаты налогоплательщиком налога, при том, что для определения суммы налога к уплате установления налоговой базы без учета налоговым органом порядка определения сумм налога к уплате, установленного законодательством (применение вычетов) недостаточно, а, следовательно, неправомерно.

В связи с чем обоснованно признали оспариваемое решение Инспекции недействительным.

Доводы кассационной жалобы, повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и Восьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.07.2009 г. Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 22.10.2009 г. Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-1856/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.