Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 марта 2010 г. по делу N А81-2575/2009 Удовлетворяя требования о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением телефонного кабеля, суд исходил из наличия вины ответчика в причинении истцу ущерба, так как земляные работы ответчиком проводились с нарушением соответствующих правил охраны линий и сооружений связи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 марта 2010 г. по делу N А81-2575/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Уралсвязьинформ" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Урал-Регион" о взыскании 237 967,31 руб. материального ущерба, причиненного повреждением телефонного кабеля.

Определением суда от 11.08.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству ответчика привлечены МП "Салехардэнерго", администрация муниципального образования город Салехард и ЗАО "Партер".

Решением от 18.09.2009 г. Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 02.12.2009 г. Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Суд мотивировал решение тем, что в нарушение положений Правил охраны линий и сооружений связи РФ земляные работы проводились не санкционировано; несоблюдение правил подтверждает неправомерность действий ответчика и является доказательством его вины.

В кассационной жалобе ООО "Урал-Регион", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель жалобы полагает, что Акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи РФ составлен в одностороннем порядке и не содержит данных о месте повреждения кабеля; из технического паспорта и выкопировки из топографического плана видно, что истец указывает две абсолютно разные точки порыва кабеля; в Акте о нарушении отсутствуют данные в графе простой связи и характер повреждений, однако расчеты ущерба от повреждения линейных сооружений составлены с учетом таких данных; поскольку место повреждения кабеля не указано, то представленные истцом документы не подтверждают права истца на кабель, указанный в акте.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Уралсвязьинформ" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, по доводам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Урал-Регион" владеет земельным участком с кадастровым N 89:08:01 02 05:0034, расположенным по адресу: г. Салехард, квартал N 28, здание N 1 на основании договора аренды N 6316 от 07.03.2008 и градостроительного плана земельного участка N RU 8930600-03-08.

Земельный участок предоставлен ответчику по результатам аукциона, проведенного муниципальным образованием город Салехард.

На данном земельном участке ведется строительство жилого дома.

03.04.2009 г. при проведении земляных работ - раскопке экскаватором грунта на строительной площадке г. Салехарда по строительству объекта "Жилой дом в квартале N 28 по ул. Комсомольская, здание N 1" был поврежден кабель ТППБ 300Х2Х0,4, принадлежащий Салехардскому ТУЭС Ямало-Ненецкого филиала электросвязи ОАО "Уралсвязьинформ".

Согласно локальной смете на восстановление поврежденного кабеля ущерб, причиненный истцу в результате повреждения кабельной линии связи, составил 237 967,31 руб.

Направленная ОАО "Уралсвязьинформ" претензия от 13.04.2009 г. о добровольном возмещении материального ущерба ответчиком не удовлетворена, что и послужило основанием для обращения ОАО "Уралсвязьинформ" с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Удовлетворяя исковые требования за счет ООО "Урал-Регион", суды исходили из доказанности оснований для возложения на общество ответственности в виде заявленного истцом ущерба, причиненного повреждением кабеля, в результате действий ответчика, произведенных с нарушением положений Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации. Размер ущерба, составляющего стоимость работ по восстановлению поврежденного кабеля, судами был проверен и признан обоснованным.

Довод заявителя о том, что Акт о нарушении подписан в одностороннем порядке, был предметом рассмотрения суда и ему дана соответствующая оценка. Суд указал, что представитель ответчика подписать акт о нарушении правил охраны линий связи отказался, о чем в акте сделана запись.

Довод относительно отсутствия в Акте точки порыва кабеля судом кассационной инстанции не принимается, поскольку поврежденный кабель проходит по земельному участку, на котором ответчиком производились строительные работы, факт повреждения кабельной линии при производстве земляных работ был подтвержден при рассмотрении дела в суде представителем ЗАО "Партнер".

Арбитражный суд в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о возмещении причиненного повреждением кабеля ущерба, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.09.2009 г. Арбитражного суда Ямало-Ненецкого округа и постановление от 02.12.2009 г. Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2575/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.