Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 марта 2010 г. по делу N А81-4143/2007 Удовлетворяя требование о взыскании с налогового органа судебных расходов и вознаграждения за период проведения конкурсного производства, суд исходил из отсутствия у должника средств, достаточных для выплаты судебных расходов и вознаграждения, а также из наличия обязанности налогового органа оплатить конкурсному управляющему вознаграждение в случае отсутствия средств у должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 марта 2010 г. по делу N А81-4143/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 г.

Федеральная налоговая служба России в лице управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании индивидуального предпринимателя О.Н.Л. несостоятельным (банкротом).

З.О.Н. обратился в арбитражный суд в порядке статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов в части, касающейся выплаты вознаграждения арбитражному управляющему за период наблюдения в сумме 20 000 рублей, вознаграждения за период конкурсного производства в сумме 150 000 рублей, а также судебных расходов в части, касающейся компенсации расходов на проведение процедуры наблюдения в сумме 5 802 рубля, расходов за период проведения конкурсного производства - 9 103 рубля 63 копейки.

Определением арбитражного суда от 18.08.2009 г. конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя О.Н.Л. завершено. С Федеральной налоговой службы России в пользу О.Н.З. взыскано 184 905 рублей 63 копейки, из которых: 14 905 рублей 63 копейки расходов, связанных с процедурой банкротства, 170 000 рублей вознаграждения временного и конкурсного управляющего.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.11.2009 г. определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты в части возложения на него расходов арбитражного управляющего О.Н.З., затраченных на процедуру банкротства, в размере 170 948 рублей 50 копеек.

По его мнению, размер вознаграждения, подлежащий компенсации О.Н.З. в соответствии с судебными актами, не соответствует объёму работ, выполненных арбитражным управляющим в процедуре банкротства, и возложенные обязанности исполнялись им с грубым нарушением норм Закона о банкротстве, а также интересов кредиторов в результате непредставления последним информации о ходе конкурсного производства.

Заявитель указывает, что закон не относит расходы на приобретение канцелярских товаров, расходы по оплате услуг нотариуса, расходы по уплате государственной пошлины при оформлении платёжного документа к расходам, подлежащим компенсации заявителем арбитражному управляющему, в случае отсутствия у должника имущества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 07.11.2007 г. в отношении индивидуального предпринимателя О.Н.Л. введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим утверждён О.Н.З. с вознаграждением 10 000 рублей в месяц за счёт имущества должника.

Решением суда от 29.02.2008 г. индивидуальный предприниматель О.Н.Л. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на О.Н.З..

Последним заявлено ходатайство о взыскании с заявителя по делу вознаграждения и расходов за проведение процедур банкротства в размере 184 905 рублей 63 копеек.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Как видно из материалов дела и установлено судами, обязанности временного и конкурсного управляющего исполнялись О.Н.З. в период с 24.12.2007 по 18.08.2009 г.. Вознаграждение за выполнение обязанностей временного управляющего составило 20 000 рублей, конкурсного управляющего - 150 000 рублей. Кроме того, арбитражным управляющим в ходе исполнения своих обязанностей были понесены следующие расходы: 11 938 рублей - расходы на публикацию сведений, 2 090 рублей 73 копейки - почтовые расходы, 267 рублей - плата за предоставление информации, 600 рублей - услуги нотариуса, 150 рублей - государственная пошлина, 198 рублей 50 копеек - канцелярские расходы.

Рассматривая заявление арбитражного управляющего, суды обеих инстанций, правомерно применили статью 59 Закона о банкротстве, согласно которой все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Установив, что заявителем по настоящему делу является Федеральная налоговая служба России и у должника отсутствует имущество, суды обоснованно взыскали с неё в пользу арбитражного управляющего О.Н.З. вознаграждение и расходы.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 18.08.2009 г. Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 12.11.2009 г. Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4143/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.