Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июля 2006 г. N Ф04-2676/2006(24096-А81-15) Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 июля 2006 г. N Ф04-2676/2006(24096-А81-15)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2009 г. N Ф04-4668/2008(4422-А81-43),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2008 г. N Ф04-4668/2008(9090-А81-41)

Общество с ограниченной ответственностью "Энерготехгрупп" (далее - ООО "Энерготехгрупп") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 04.11.2005 N 18 ТСД/к. Одновременно заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу и запрета налоговому органу и Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу принимать меры по принудительному исполнению оспариваемого решения, в том числе, принимать решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств ООО "Энерготехгрупп" на счетах в банках за неисполнение обязанности по уплате неуплаченных сумм налогов, сборов, а также пеней, в срок, установленный требованием об уплате налога от 14.11.2005 N 19783; направлять в банки, в которых открыты счета ООО "Энерготегрупп", инкассовые поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты денежных средств со счетов ООО "Энерготехгрупп" в пределах сумм, указанных в требовании; в связи с неисполнением налогоплательщиком требования принимать решения о приостановлении операций ООО "Энерготехгрупп" по его счетам в банках, налагать арест на имущество ООО "Энерготехгрупп" и обращать на него взыскание.

Определением от 22.11.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа ходатайство удовлетворено частично. Действие оспариваемого решения налогового органа приостановлено в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 48 200 394 руб., налога на прибыль в размере 226 426 руб., начисленных сумм пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 11 444 981 руб., начисленных пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 41 588 руб. до вступления в законную силу решения суда по делу N А81-6397/2005. Кроме того, налоговому органу запрещено принимать меры по принудительному исполнению оспариваемого решения в вышеуказанной части, в том числе осуществлять взыскание налога, сбора, а также пени за счет денежных средств ООО "Энерготехгрупп" на счетах в банках, а также осуществлять взыскание задолженности за счет иного имущества ООО "Энерготехгрупп". В остальной части в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2006 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм процессуального права. Считает, что заявителем не доказана необходимость применения обеспечительных мер. Указывает на недостаточную аргументированность суда о необходимости принятия обеспечительных мер. Полагает, что исходя из предмета заявленных требований, необходимость обеспечительных мер отсутствует, поскольку нет оснований считать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований о принятии обеспечительных мер.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Энерготехгрупп" в суд не поступил.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 04.11.2005 заместителем руководителя налогового органа принято решение N 18 ТСД/к о привлечении ООО "Энерготехгрупп" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно резолютивной части данного решения, ООО "Энерготехгрупп" предложено уплатить 60 101 091 руб., в том числе: доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 48 204 824 руб., доначисленный налог на прибыль в сумме 274 457 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 11 445 386 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 49 637 руб., пени за несвоевременное перечисление в бюджет исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 2 669 руб., налоговые санкции в сумме 124 118 руб.

На основании принятого решения налоговый орган направил ООО "Энерготехгрупп" требование от 14.11.2005 N 19783 об уплате налога в срок до " 30.11.2005 и требование от 14.11.2005 N 1157 об уплате налоговой санкции в срок до 30.11.2005, по которым налогоплательщик произвел частичную оплату.

Не согласившись с решением от 14.11.2005 N 18 ТСД/к в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 48 200 394 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 226 426 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 11 444 981 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 41 588 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 68 738 руб., за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 45 285 руб., ООО "Энерготехгрупп" оспорило его в данной части в судебном порядке, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Удовлетворяя частично требования заявителя о принятии обеспечительных мер арбитражный суд исходил из положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, или в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом суд указал на то, что применение налоговым органом мер принудительного взыскания причинит существенный ущерб имущественным интересам налогоплательщика, может повлечь приостановку его хозяйственно- финансовой деятельности и не позволит надлежащим образом исполнять договорные обязательства, что негативно отразится на деловой репутации ООО "Энерготехгрупп".

Поскольку предметом заявленных требований является признание частично недействительным решения налогового органа, то меры, гарантирующие возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора, должны быть направлены на недопущение взыскания денежных средств на основании оспариваемого решения, на уменьшение негативных последствий действия ненормативного акта.

Учитывая, что при рассмотрении вопроса о законности решения налогового органа в оспариваемой части у налогового органа сохраняется право принудительного взыскания сумм налога и пени в рамках исполнения оспариваемого решения, что может повлечь списание денежных средств на общую сумму 59 913 389 руб., приостановление в этих целях у заявителя всех операций по счетам, находящимся в банках, а также обращение взыскания на имущество налогоплательщика при недостаточности денежных средств, апелляционная инстанция обоснованно указала, что принятие обеспечительных мер направлено на предотвращение наступления неблагоприятных последствий для заявителя, в том числе причинение ему значительного ущерба.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Вышеуказанное предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Учитывая изложенное и исходя из предмета спора, арбитражный суд вправе был принять обеспечительные меры, которые не противоречат положениям части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что принятые арбитражным судом обеспечительные меры не являются ограничением обязанности налогоплательщика, предусмотренной статьей 57 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый обязан платить законно установленные налоги, и не ограничивают право налоговых органов взыскивать недоимки по налогам и сборам. Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений налогового органа невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог взыскивается с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу повторяющие доводы апелляционной жалобы, оценивались судом и обоснованно отклонены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Определение от 22.11.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 08.02.2006 по делу N А81-6397/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.