Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2006 г. N Ф04-4337/2006(24470-А70-35) Суд прекратил производство по делу о взыскании налоговых санкций, исходя из того, что размер взыскиваемой штрафной санкции, за взысканием которой инспекция обратилась в арбитражный суд, меньше установленного законодательством предела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 июля 2006 г. N Ф04-4337/2006(24470-А70-35)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Жилищно-строительному кооперативу N 1 (далее - кооператив) о взыскании налоговых санкций в размере 100 рублей.

Определением от 16.03.2006 производство по делу прекращено.

Арбитражный суд исходил из того, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда, указывая, что решение инспекцией принято до вступления в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ.

Отзыв на кассационную жалобу инспекции от кооператива до начала судебного заседания кассационной инстанции не поступил.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены определения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленного 08.08.2005 расчета по авансовым платежам по налогу на имущество за полугодие 2005 решением инспекции от 17.10.2005 N 26498/4523 ДСП кооператив привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 100 рублей за непредставление в установленный срок расчета по авансовым платежам по налогу на имущество. На основании решения обществу направлено требование от 26.10.2005 N 24778.

В связи с неисполнением требования в указанный срок инспекция обратилась в арбитражный суд за принудительным взысканием штрафа.

Прекращая производство по делу, суд обоснованно применил положения Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по усовершенствованию административных процедур урегулирования споров".

Данным Законом внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговая санкция в размере, не превышающем пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, взыскивается с налогоплательщика - организации на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа (статья 103.1, пункт 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 04.11.2005 N 137-ФЗ данный закон вступает в силу с 01.01.2006.

Учитывая толкование указанных норм закона, изложенное в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105, кассационная инстанция признает обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как размер взыскиваемой штрафной санкции, за взысканием которой инспекция обратилась в арбитражный суд, меньше установленного Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ предела.

Исходя из вышеизложенного, кассационная инстанция признает необоснованными доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, и не находит оснований для отмены принятого арбитражным судом определения о прекращении производства по делу.

Нарушений норм процессуального права арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289. статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Определение от 16.03.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А-70-1914/6-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.