Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 августа 2006 г. N Ф04-4835/2006(25074-А81-33) Суд отказал в удовлетворении требований налогового органа о взыскании налоговых санкций за нарушение ответчиком срока представления налоговой декларации по налогу на прибыль, исходя из того, что налогоплательщик своевременно исполнил, установленную налоговым законодательством обязанность, по представлению спорной декларации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 августа 2006 г. N Ф04-4835/2006(25074-А81-33)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - общество) о взыскании налоговых санкций в размере 21598,10 руб., назначенных на основании решения от 20.06.2005 N 5244, за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исковые требования налоговой инспекцией мотивированы нарушением ответчиком срока представления налоговой декларации по налогу на прибыль, установленного пунктом 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому, налогоплательщики представляют налоговые декларации не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.02.2006, оставленным постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2006 без изменения, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просит состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в ходе камеральной проверки, проведенной налоговой инспекцией, было выявлено нарушение налогового законодательства, выразившееся в несвоевременном представлении налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2005 года.

Срок представления указанной декларации в соответствии с пунктом 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации за первый квартал 2005 года - 28.04.2005.

Фактически данная декларация была представлена в налоговую инспекцию 29.04.2005.

Решением налоговой инспекции от 20.06.2005 N 5244 ответчик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в налоговый орган по месту учета в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в виде штрафа в размере 21598,10 руб.

Требование об уплате налоговой санкции налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции считает, что, принимая решение по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете".

Согласно статье 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

При отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.

На основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что из представленного налогоплательщиком указателя рассылки деклараций по налогу на прибыль за 1 квартал 2005 года, а также квитанции серии 119415-63 N 02803 заказное почтовое отправление с налоговой декларацией было сдано оператору почтовой связи 28.04.2005, о чем свидетельствует оттиск календарного штемпеля на реестре рассылки и квитанции.

На запрос Арбитражного суда Воронежской области Московский межрайонный почтамт N 6 сообщил, что проведенной проверкой установлено, что заказное письмо принято 28.04.2005; марки на конверте ошибочно погашены оттиском календарного штемпеля, датированного 29.04.2005.

Таким образом, суд установил, что общество своевременно исполнило установленную налоговым законодательством обязанность по представлению налоговой декларации.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно посчитали, что налоговая инспекция в нарушение требований статьей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала обоснованность привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации виде штрафа в размере 21598,10 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что налогоплательщик не доказал время направления декларации в налоговый орган, поскольку отсутствует опись вложения, а в адрес налоговой инспекции декларация поступила в конверте, где дата приема указанная на оттиске почтового штампа - 29.04.2005, отклоняется как противоречащий изложенным выше обстоятельствам дела. Факт получения налоговой декларации именно в данном почтовом конверте заявителем не опровергается.

Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют достоверно установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятых по делу решения и постановления, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.02.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 04.05.2006 по делу N А81-6210/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.