Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2004 г. N Ф04/2110-791/А27-2004 Суд отказал налоговой инспекции во взыскании с общества штрафа по причине отсутствия в его действиях состава правонарушения, а именно непредоставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 апреля 2004 г. N Ф04/2110-791 /А27-2004
(извлечение)

Межрайонная инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Кемеровской области (далее - Инспекция МНС) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Разрез Ерунаковский" (далее - ОАО "Разрез Ерунаковский") 600 руб. налоговых санкций на основании ст. 126 Налогового кодекса РФ (далее - НК).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2003 (судья С.) заявленные Инспекцией МНС требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из правомерности требований Инспекции МНС о предоставлении документов в силу ст.93, 31 НК и того, что ОАО "Разрез Ерунаковский" не представил доказательств выполнения данного требования налогового органа.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 26.01.2004 (судьи: Ш., К., Л.) решение от 03.10.2003 отменено в связи с не доказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, и принято новое решение - Инспекции МНС отказано во взыскании с ОАО "Разрез Ерунаковский" 600 руб. штрафа по причине отсутствия в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК (субъективной стороны).

В кассационной жалобе Инспекция МНС, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2004 отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 03.10.2003 по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "Разрез Ерунаковский" возражал против доводов кассационной жалобы Инспекции МНС, полагая, что апелляционной инстанцией принято законное и обоснованное постановление и оснований для его отмены нет.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, и приведенные представителем ОАО "Разрез Ерунаковский" в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, при проведении камеральной проверки отчетности ОАО "Разрез Ерунаковский" за 2002 год в адрес налогоплательщика было направлено требование от 30.04.2003 N 16-13-19/2908 о предоставлении в течение 5 дней со дня получения налоговому органу документов, подтверждающих правильность исчисления налогов.

В связи с невыполнением указанного требования, Инспекцией МНС принято решение N 105а от 22.05.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 126 НК, в виде штрафа в размере 600 руб.

Неисполнение в добровольном порядке требования N 129 об уплате налоговой санкции от 22.05.2003 послужило основанием для обращения Инспекции МНС с заявлением в арбитражный суд.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая Инспекции МНС в удовлетворении заявленных требований, апелляционная инстанция Арбитражного суда Кемеровской области правильно применила нормы материального и процессуального права, приняла законный и обоснованный судебный акт.

Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы Инспекции МНС.

В соответствии со ст. 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При этом следует иметь в виду, что запрашиваемые документы имеются у налогоплательщика и составление их предусмотрено действующим законодательством.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, в требовании о представлении документов Инспекция МНС должна была четко обозначить количество и наименование истребуемых документов, а в решении о привлечении к ответственности - за не предоставление каких конкретно не представленных документов налагается штраф.

Апелляционная инстанция оценивая содержание требования и решения о привлечении ОАО "Разрез Ерунаковский" и их соответствие требованиям закона, пришла к выводу об их несоответствии этим требованиям, в силу чего не нашла оснований для удовлетворения заявления Инспекции МНС о взыскании штрафа в связи с отсутствием вины налогоплательщика в инкриминируемом ему налоговом правонарушении.

В соответствии со ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права, а также проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Выводы апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным ею по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовав материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.04 по делу N А27-8606/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МЫС РФ N 11 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.