Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2006 г. N Ф04-5158/2006(25416-А45-39) Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из того, что ответчик выполненные работы принял и не оплатил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 августа 2006 г. N Ф04-5158/2006(25416-А45-39)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Казанское моторостроительное производственное объединение" (далее - ОАО "Казанское моторостроительное производственное объединение") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь" (далее - ОАО "Авиакомпания "Сибирь") о взыскании 22 106 010,52 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 27.01.2004 N 25-12-24 и 378 841,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил сумму долга до 9 476 164,91 руб., увеличил сумму процентов до 1 164 599,16 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору, заключенному между ОАО "Авиакомпания "Сибирь" (заказчик) и ОАО "Казанское моторостроительное производственное объединение" (исполнитель).

Решением арбитражного суда от 24.01,2006 требования удовлетворены частично, в пользу ОАО "Казанское моторостроительное производственное объединение" взыскано 9 476 164.91 руб. долга. 1 164 599,16 руб. процентов, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Авиакомпания "Сибирь" просит отменить принятые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, судами нарушены статьи 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО "Авиакомпания "Сибирь", исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Казанское моторостроительное производственное объединение" и ОАО "Авиакомпания "Сибирь" заключен договор на ремонт по действующей технической документации и отгрузку авиадвигателей.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется отремонтировать и отгрузить авиадвигатели, а заказчик обязуется принять и оплатить их на условиях договора.

Соглашением от 28.10.2004 о ремонте и эксплуатации двигателей в 2004 и 2005 годах к договору от 27.01.2004 стороны определили конкретные авиадвигатели, передаваемые в ремонт, и согласовали стоимость ремонта каждого двигателя.

В соответствии с пунктом 4.7 договора заказчик оплачивает исполнителю полную стоимость капитального ремонта авиадвигателя (по согласованной цене) вне зависимости от остатка назначенного ресурса.

Как видно из материалов дела, ОАО "Казанское моторостроительное производственное объединение" выполнило обязательства по договору, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 26.10.2004, от 29.11.2004, железнодорожными накладными от 18.11.2004, от 07.12.2004, железнодорожными квитанциями от 21.10.2004, от 09.12.2004.

ОАО "Авиакомпания "Сибирь" не оплатило работы по договору, в результате чего у него возникла задолженность по оплате выполненных работ.

Кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций правомерно на основании статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскана задолженность по договору от 27.01.2004 N 25-12-24 и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, при разрешении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нормы материального права, регулирующие отношения сторон по договор, применены правильно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, доводам и возражениям сторон дана надлежащая правовая оценка.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение от 24.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 22.05.2006 по делу N А45-15073/05-1/453 Арбитражного суда Новосибирской области отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 24.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 22.05.2006 по делу N А45-15073/05-1/453 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.