Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2006 г. N Ф04-5488/2006(25847-А27-29) Суд удовлетворил заявленные требования о признании незаконным бездействия инспекции выразившегося в не принятии мер по возврату обществу излишне взысканного налога на добавленную стоимость (НДС), исходя из того, что налоговый орган обязан был возвратить излишне уплаченный налог, так как у налогоплательщика имелась переплата (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 августа 2006 г. N Ф04-5488/2006(25847-А27-29)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Кемеровский Центральный Универмаг" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о признании незаконным бездействия инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее по тексту - Инспекция), выразившегося в не принятии мер по возврату обществу излишне взысканного налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за январь 2004 года в размере 18 542 рублей и процентов, начисленных на указанную сумму недоимки по состоянию на 20.02.2006 в размере 3 790,21 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что у налогового органа отсутствовали законные основания для зачета образовавшейся переплаты по НДС в счет погашения доначисленного на основании принятого ими 01.07.2004 решения N 734 НДС за январь 2004 года в размере 18 542 рублей, поскольку вступившем в законную силу решением арбитражного суда от 06.10.2004, вынесенного Арбитражным судом Кемеровской области по делу N А27-18897/2004-6, данный ненормативный акт налогового органа признан недействительным.

Обществом также заявлено требование о взыскании с Инспекции произведенных Расходов на оплату услуг представителя по данному делу в размере 3 500 рублей.

Решением арбитражного суда от 03.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.05.2006, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме. Бездействие Инспекции по не возвращению из бюджета суммы НДС за январь 2004 года в размере 18 542 рублей и по не начислению и не возвращению из бюджета процентов за пользование излишне уплаченным НДС в размере 3 790,21 рублей признано незаконным и на налоговый органа возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. На Инспекцию возложена обязанность возвратить на расчетный счет общества в течение одного месяца со дня получения решения излишне взысканный НДС в размере 18 542 рублей и сумму процентов за пользование излишне взысканным НДС в размере 3 790,21 рублей, исчисленных за период со дня, следующего за днем взыскания по день фактического возврата, то есть с 31.07.2004 по 20.02.2006. Также с Инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 3 500 рублей на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятое арбитражным судом первой инстанции решение и арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам его пересмотра постановление.

По мнению налогового органа, необоснованно проценты начислены с 30.09.2004, поскольку об факте излишней уплаты НДС стало известно 06.11.2004, то есть с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда, принятого по делу N А27-18897/2004-6. Также ссылается на то, что арбитражным судом взысканы с них затраченные обществом судебные расходы в не разумных пределах, поскольку последним не представлены доказательства, подтверждающие что произведенные им расходы были необходимы для восстановления нарушенного права.

Общество в представленном отзыве на кассационную жалобу налогового органа просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на правильное применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со ст. 284, 286 АПК РФ проверив правильность примененияарбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, в ходе камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за январь 2004 года Инспекцией установлено необоснованное отнесение при исчислении НДС к вычетам уплаченного НДС поставщикам, находящимся на упрощенной системе налогообложения, вследствие чего обществу доначислен за данный период налог в размере 18 542 рублей.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки заместителем руководителя Инспекции 01.07.2004 принято решение N 734 об отказе в привлечении общества к ответственности за неполную уплату налога по п. 1 ст. 122 НК РФ по причине наличия на лицевом счете общества переплаты по данному налогу.

На основании данного решения налоговым органом в адрес общества направлено требование N 119847 об уплате доначисленного НДС в размере 18 542 рублей в срок до 18.07.2004.

На основании ст. 78 НК РФ налоговым органом доначисленный НДС в размере 18 542 рублей погашен за счет имеющейся у общества переплаты по обязательным платежам, о чем направлено обществу уведомление от 30.07.2004.

Вследствие признания в установленном законом порядке, в ходе рассмотрения арбитражным судом дела N А27-18897/2004-6, по результатам которого 06.10.2004 принято решение, п.п. 2, 3 решения Инспекции N 734 от 01.07.2004 недействительными, общество 19.08.2005 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканного НДС по решению Инспекции N 734 от 01.07.2004 и уведомлению о взаимозачете N 76816 от 30.07.2004 в размере 18 542 рублей с начисленными на нее процентами.

Бездействие должностных лиц налогового органа по принятии мер по возврату излишне взысканных с налогоплательщика сумм налога, явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Судебная коллегия кассационной инстанции исходя из норм, закрепленных в ч. 2 ст. 69 АПК РФ и ст. 79 НК РФ, регулирующего порядок и основания возврата излишне взысканного налога, сбора, а также пени, и имеющихся в материалах дела доказательств, признает обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о незаконности бездействия должностных лиц Инспекции, выразившегося в не принятии мер по возврату излишне взысканных сумм налога и процентов.

Исходя из нормы, закрепленной в абзаце 2 п. 4 ст. 79 НК РФ, судебная коллегия кассационной инстанции признает обоснованным взыскание с налогового органа процентов, начисленных за период с 31.07.2004 по 20.02.2006.

Довод Инспекции, изложенный в кассационной жалобе, об исчислении процентов с 06.11.2004, то есть с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда принятого по делу N А27-18897/2004-6 признается судебной коллегией кассационной инстанции необоснованным, поскольку он сделан на основании неправильно примененной нормы, закрепленной в п. 4 ст. 79 НК РФ.

Исходя из норм, закрепленных в ст.ст. 101, 106, ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, и имеющихся в материалах доказательств, судебная коллегия кассационной инстанции признает законным и обоснованным удовлетворение требования общества о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал в соответствии со ст. 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу ст. 286 АПК РФ не имеет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 03.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 06.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-190/06-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.