Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 августа 2006 г. N Ф04-5214/2006(25534-А27-42) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по НДС, пени и налоговой санкции, поскольку ответчик правомерно использовал право на получение налогового вычета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 августа 2006 г. N Ф04-5214/2006(25534-А27-42)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган) провела камеральную налоговую проверку представленной предпринимателем Б. налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 23.06.2005 N 93485/1960 о привлечении налогоплательщика к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога за март 2005 года в виде штрафа. Так же, данным решением, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу и соответствующие пени.

По мнению инспекции, предприниматель необоснованно включил в налоговые вычеты сумму НДС в размере 179 034 руб., поскольку покупателем и плательщиком по счетам-фактурам является другое лицо, а именно - предприниматель К.

Требования об уплате налога, пени и налоговой санкции не были исполнены предпринимателем Б. в добровольном порядке в установленный срок.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Б. недоимки по НДС, пени и налоговой санкции согласно решения налогового органа от 23.06.2005 N 93485/1960.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2006 отказано в удовлетворении заявленных требований. Решение суда мотивировано наличием у предпринимателя Б. права на получение налогового вычета, так как предприниматель К. выступал по отношению к предпринимателю Б. в качестве комиссионера, а Б. являлся комитентом в отношении своих денежных средств. Право на налоговый вычет по приобретенным товарам имеет комитент.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение отменить по следующим основаниям: содержание представленных предпринимателем счет-фактур не соответствует требованиям, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; порядок выставления счетов-фактур предпринимателями по данному делу не соответствует установленному письмом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 21.05.01 г. N ВГ-6-03/404.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность решения суда первой инстанции, правильность применения судом норм материального и процессуального права, обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области законными и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

При рассмотрении дела арбитражным судом Кемеровской области установлено, что между предпринимателем Б. и предпринимателем К. был заключен договор комиссии. В рамках исполнения договора комиссии предприниматель К., действуя в интересах предпринимателя Б., заключил договора поставки рыбной продукции с ООО "Нерпа" и ОАО "Пингвин". При оплате счетов-фактур предприниматель К. исчислял и уплачивал налог на добавленную стоимость в бюджет за счет денежных средств, полученных от предпринимателя Б.

По условиям договора комиссии К. исполнял обязанности комиссионера, а Б. являлся комитентом. Согласно пункту 1 статьи 156 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму доходов, полученную ими в виде вознаграждения при исполнении любого из указанных поручений.

Поскольку исчисление и уплата налога на добавленную стоимость по счетам- фактурам за поставленную рыбную продукцию осуществлялась комиссионером за счет средств комитента - предпринимателя Б., в соответствии со статьями 171, 172 Налогового Кодекса Российской Федерации, предприниматель Б. вправе предъявлять налог на добавленную стоимость к вычету, так как фактически он сам является плательщиком НДС в бюджет.

В соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В подтверждение заявленного вычета, предприниматель Б. представил в налоговый орган счета-фактуры от 18.03.2005 N 163 и от 29.03.2005 N 6660, а так же договор комиссии от 24.02.2005.

Указанные счета-фактуры составлены в соответствии с требованиями, установленными пунктами 5, 6 ст. 169 Налогового Кодекса Российской Федерации. Указание в счетах-фактурах покупателем и плательщиком рыбной продукции К. не является нарушением требований к содержанию счетов-фактур, установленных в пунктах 5, 6 ст. 169 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Налоговым Кодексом Российской Федерации не предусмотрены требования к порядку выставления счетов-фактур, при осуществлении поставки продукции по договорам комиссии, установленные в письме Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 21.05.01г. N ВГ-6-03/404.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив фактические обстоятельства по делу, принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2006 по делу N А27-1316/06-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.