Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 августа 2006 г. N Ф04-5538/2006(25939-А45-39) Суд удовлетворил заявленные требования о признании права собственности на спорное помещение, исходя из того, что договор купли-продажи недвижимости является законным, а дополнительное соглашение к нему позволяет определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 августа 2006 г. N Ф04-5538/2006(25939-А45-39)
(извлечение)

Ф. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Шарапское" (далее - ОАО "Шарапское") о признании права собственности на помещение магазина общей площадью 203, 1 квадратных метра, расположенного по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, с. Новый Шарап, улица Березовая, 19.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от исполнения обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 14.12.2000.

Ответчик обратился к истцу со встречным иском о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости.

Требования встречного иска мотивированы тем, что договор является незаключенным ввиду отсутствия согласования сторонами его существенных условий и превышением директором ООО "Шарапское" полномочий на заключение сделки, рыночная стоимость имущества не определена наблюдательным советом, в сделке имелась личная заинтересованность истца, поскольку муж Ф. на момент заключения сделки являлся членом наблюдательного совета.

Решением арбитражного суда от 30.12.2005 исковые требования первоначального и встречного исков оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2006 решение отменено, принят новый судебный акт. Требования первоначального иска удовлетворены, в удовлетворении встречногоиска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Шарапское" просит отменить постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.

По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции необоснованно принято в качестве доказательства по делу представленное истцом дополнительное соглашение к договору, при вынесении постановления нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы и дополнения к ней.

Представитель истца с жалобой не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворении кассационной жалобы исходя из следующего.

14.12.2000 между предпринимателем Ф. и ОАО "Шарапское" подписан договор купли-продажи недвижимости. В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить недвижимое имущество: помещение магазина по адресу: Новосибирская область, с. Новый Шарап, улица Березовая, 19 (1 этаж - 60 кв.метров, подвальное помещение - 119 кв. метров).

Из содержания данного условия суд первой инстанции сделал вывод о том, что договор не заключен в связи с тем, что не согласован его предмет, объект купли-продажи невозможно индивидуализировать.

Этот вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции установил, что дополнительным соглашением от 17.12.2000 стороны в соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации определили передаваемый по договору объект недвижимости.

Дополнительное соглашение составлено в требуемой по закону письменной форме, подписано полномочными лицами, его содержание позволяет определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение имущества в составе другого объекта недвижимости.

Судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о несостоятельности принятого судом первой инстанции довода ответчика о незаключенности сделки купли-продажи. Помещения, подлежащие передаче покупателю, индивидуально конкретизированы в дополнительном соглашении, что согласуется с требованиями статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принятие судом апелляционной инстанции нового доказательства - дополнительного соглашения к договору не привело к принятию неправильного решения, а обеспечило непосредственное исследование всех доказательств по делу.

Принцип непосредственности в арбитражном процессе, закрепленный статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действует не только при рассмотрении дела судом первой инстанции, но и на других стадиях процесса.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований Ф. в силу статей 8, 218, параграфа 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Остальные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и надлежащим образом оценены.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Нормы материального права, регулирующие отношения сторон, применены правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции от 18.05.2006 по делу N А45-13673/05-1/382 Арбитражного суда Новосибирской области, не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 18.05.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13673/05-1/382 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.