Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2006 г. N Ф04-5606/2006(25997-А45-41) Производство по делу прекращено в части признания недействительный решения налогового органа о привлечении к ответственности по налогу на имущество, доначисления налога на добавленную стоимость, поскольку истец отказался от заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 сентября 2006 г. N Ф04-5606/2006(25997-А45-41)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Новоеибирскэнергоенабкомплектоборудование" (далее - ЗАО "НЭСКО)" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 38 от 14.10.2005.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2006 (судья Т.) заявленные ЗАО "НЭСКО" требования удовлетворены частично, признано недействительным решение N 38 от 14.10.2005 в части привлечения ЗАО "НЭСКО" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2006 (судьи В., Н., В.) решение суда отменено, принят новый судебный акт. Производство по делу прекращено в части признания недействительный решения налогового органа N 38 от 14.10.2005 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на имущество за 2004 год в виде штрафа в размере 642 руб., доначисления налогов: налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года в сумме 1 896 454 руб., налога на имущество за 2004 год в сумме 3209 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 19 912,23 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "НЭСКО" просит отменить постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, как принятое с нарушением норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же арбитражного суда. Считает, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность постановления апелляционной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки соблюдения ЗАО "НЭСКО" валютного законодательства, законодательства о налогах и сборах за период с 18.10.2002 по 09.09.2005 составлен акт, в котором отражены выявленные нарушения. На основании акт проверки и возражений налогоплательщика, налоговым органом 14.10.2005 вынесено решение N 38 о привлечении ЗАО "НЭСКО" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 78 277 руб. Данным решением доначислены налог на имущество и налог на добавленную стоимость в сумме 2 315 114 руб., в том числе за июнь 2004 года в сумме 388 173 руб., начислены пени в сумме 28 803 руб.

Основанием для доначисления налогов послужил факт занижения налоговой базы по налогу на имущество в связи с занижением среднегодовой стоимости имущество, невключением в объект налогообложения стоимости имущества, переданного в счет оплаты за акции по договору мены, отклонение в исчислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) к уплате в бюджет произошло в результате необоснованного предъявления к вычету сумм НДС по объектам недвижимого и движимого имущества, переданного ОАО "Новосибирскэнерго" по договору мены в уставный капитал ЗАО "НЭСКО".

ЗАО "НЭСКО" не согласившись с вынесенным решением налогового органа в части доначисления НДС за декабрь 2004 года в сумме 1 896 454 руб. налога на имущество за 2004 год в сумме 3209 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на имущество за 2004 года в виде штрафа в сумме 642 руб., за неполную уплату сумм НДС за июнь 2004 года в виде штрафа в сумме 77 635 руб., пени по НДС в сумме 19 912,23 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, прекратив производство по делу в части доначисления НДС за декабрь 2004 года в сумме 1 896 454 руб. налога на имущество за 2004 год в сумме 3209 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на имущество за 2004 года в виде штрафа в сумме 642 руб., за неполную уплату сумм НДС за июнь 2004 года в виде штрафа в сумме 77 635 руб., пени по НДС в сумме 19 912,23 руб. и отказав в иске в остальной части, принял правильное решение.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что в налоговой декларации по НДС за июнь 2004 года к уплате в бюджет исчислена сумма 48 264 062 руб., налоговые вычеты - 48 610 525 руб., в том числе неправомерно предъявленные 388 173 руб. Сумма к возмещению в размере 346 163 руб. зачтена налоговым органом 05.08.2004 в сумме 145 067 руб. за апрель 2004 года и в сумме 217 030 руб. - 27.08.2004 за август 2004 года. Таким образом, на момент проведения налоговой проверки сумма НДС к возмещению отсутствовала. Следовательно, сделан обоснованный вывод, что уплате в бюджет по итогам проверки подлежит сумма 388 173 руб., на которую уменьшена сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, и на данную сумму подлежит начислению штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о наличии завышенного НДС в сентябре 2004 года и наличие переплаты по НДС с октября 2004 по май 2005 года, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" если у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации только при соблюдении условий, определенных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае, условия, предусмотренные пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации ЗАО "НЭСКО" не исполнены.

В связи с отказом ЗАО "НЭСКО" от заявленных требований в части доначисления НДС за декабрь 2004 года в сумме 1 896 454 руб. налога на имущество за 2004 год в сумме 3209 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на имущество за 2004 года в виде штрафа в сумме 642 руб., за неполную уплату сумм НДС за июнь 2004 года в виде штрафа в сумме 77 635 руб., пени по НДС в сумме 19 912,23 руб. арбитражный суд обоснованно в соответствии с положениями статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

Таким образом, выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2006 по делу N А45-27750/05-52/222 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.