Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 сентября 2006 г. N Ф04-4924/2006(25160-А03-7) Суд удовлетворил требования о признании незаконным постановления о назначении административного наказания за пользование недрами без разрешения, поскольку Общество осуществляло пользование без лицензии водными объектами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 сентября 2006 г. N Ф04-4924/2006(25160-А03-7)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Евробус-альфа" (далее - ООО "Евробус-альфа") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю (далее - управление Росприроднадзора по Алтайскому краю) о признании незаконным постановления от 10.01.2006 N Н-497/пр о назначении административного наказания по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 20.02.2006 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено.

Постановлением от 07.06.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление Росприроднадзора по Алтайскому краю просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению управления Росприроднадзора по Алтайскому краю, объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконное пользование недрами, к которым относится подземные воды в соответствии с положениями статей 7 и 17 Водного кодекса Российской Федерации, статей 10.1 и 11 Закона "О недрах".

В своей кассационной жалобе Алтайский межрайонный природоохранный прокурор указывает на неправильную квалификацию судом действий ООО "Евробус-альфа", которые подпадают под объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не статьей 7.6 указанного кодекса.

Считает, что судом не принят во внимание установленный действующим законодательством порядок лицензирования в области использования и охраны водных объектов и особенности лицензирования подземных вод (отнесение их к недрам).

ООО "Евробус-альфа" в отзыве на кассационную жалобу Алтайского межрайонного природоохранного прокурора указывает на законность принятых по делу судебных актов. Отклоняя доводы кассационной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Алтайского межрайонного природоохранного прокурора считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Алтайским межрайонным природоохранным прокурором вынесено постановление от 19.12.2005 о возбуждении в отношении ООО "Евробус-альфа" производства об административном правонарушении по признакам статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для возбуждения административного производства, послужил выявленный факт добычи ООО "Евробус-альфа" подземных вод из скважины для своих питьевых и хозяйственных нужд без лицензии на право пользования недрами.

На основании указанного постановления и материалов административного производства управлением Росприроднадзора по Алтайскому краю было вынесено постановление от 10.01.2006 N Н-497/пр о назначении ООО "Евробус-альфа" административного наказания по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Основанием для принятия этого постановления послужило, по мнению управления Росприроднадзора по Алтайскому краю, нарушение ООО "Евробус-альфа" требований статей 11 и пункт 1 части 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О недрах".

Не согласившись с постановлением от 10.01.2006 N Н-497/пр, ООО "Евробус-альфа" обратилось в арбитражный суд.

Отменяя постановление административного органа, арбитражный суд указал на неправильную квалификацию совершенного административного правонарушения по статье 7.3 Кодекса, поскольку действия общества охватываются диспозицией статьи 7.6 Кодекса. При этом арбитражный суд исходил из понятия водного объекта, данного в статье 1 Водного Кодекса Российской Федерации, согласно которому водный объект - это сосредоточение вод на поверхности суши в формах ее рельефа либо в недрах, имеющее границы, объем и черты водного режима, и сделал вывод, что за самовольное занятие водного объекта, расположенного в недрах, или пользование им без разрешения (лицензии) в КоАП РФ предусмотрена специальная норма - статья 7.6 Кодекса.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, при этом указывает на следующее.

В соответствии со статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1, отношения, связанные с использованием и охраной земель, вод, растительного и животного мира, атмосферного воздуха, возникающие при пользовании недрами, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом является сосредоточение вод на поверхности суши в формах ее рельефа либо в недрах, имеющее границы, объем и черты водного режима.

Статьями 7 и 8 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что объектом водных отношений является водный объект или его часть.

Поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта), рассматриваются как единый водный объект.

Подземные воды и вмещающие их горные породы также рассматриваются как единый водный объект.

В зависимости от физико-географических, гидрорежимных и других признаков водные объекты подразделяются на:

поверхностные водные объекты;

внутренние морские воды;

территориальное море Российской Федерации;

подземные водные объекты.

В статье 46 Водного кодекса указано, что права пользования водными объектами приобретаются на основании лицензии на водопользование и заключенного в соответствии с ней договора пользования водным объектом.

За пользование водным объектом без специального разрешения (лицензии) Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, вывод арбитражного суда о том, что ответственность за пользование без разрешения (лицензии) подземным водным объектом, Кодексом предусмотрена специальная норма, является правильным. И поскольку общество использовало подземный водный объект, не имея разрешения (лицензии), действия его надлежит квалифицировать по статье 7.6 Кодекса.

Нарушений арбитражным судом норм материального и процессуального права, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.02.2006 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2006 по делу N А03-600/06-26 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.