Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 сентября 2006 г. N Ф04-5715/2006(26061-А67-32) Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия комиссии, выразившееся в невыполнении обязанности по пересмотру и приведению в соответствие с предельным уровнем изменения тарифов, поскольку решение в области регулирования тарифов об установлении тарифа на тепловую энергию для конкретной энергоснабжающей организации на уровне выше установленной максимальной величины роста на тепловую энергию для области, пересмотру не подлежит в случае, если средний тариф по области не превышает указанную максимальную величину роста (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 сентября 2006 г. N Ф04-5715/2006(26061-А67-32)
(извлечение)

Прокуратура Томской области (г. Томск) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о: признании незаконным бездействия Региональной энергетической комиссии Томской области, выразившееся в невыполнении обязанности по пересмотру и приведению в соответствие с предельным уровнем изменения тарифов, установленных приказом от 17.12.2005 года N 50/ 301 "О тарифах на тепловую энергию муниципального унитарного предприятия "Универсал" Зырянского района, тарифов на тепловую энергию, отпускаемую МУП "Универсал"; возложении на Региональную энергетическую комиссию Томской области обязанности устранить нарушение прав потребителей тепловой энергии - пересмотреть указанные тарифы и привести их в соответствие с установленными предельными уровнями.

В ходе рассмотрения дела заявитель изменил предмет заявленных требований, указав, что просит арбитражный суд признать недействующим пункт 1 приказа Региональной энергетической комиссии Томской области от 17.12.2005 года за N 50/ 301 "О тарифах на тепловую энергию муниципального унитарного предприятия "Универсал" Зырянского района", как не соответствующий статье 5 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторым законодательным актам Российской Федерации" от 26.12.2005 N 184-ФЗ, Приказу Федеральной службы по тарифам N 853-э/4 от 29.12.2005, статье 6 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 года N 41.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Федеральный закон "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 года N 41-ФЗ

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Зырянское муниципальное унитарное предприятие "Универсал" (далее - Зырянское МУП "Универсал").

Решением от 29.06.2006 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении требований отказано по мотиву необоснованности требования.

В кассационной жалобе Прокуратура Томской области просит отменить судебный акт по делу и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции противоречат нормам действующего материального и процессуального права, решение основано на не установленных фактах.

В отзыве на кассационную жалобу Региональная энергетическая комиссия Томской области просит оставить судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что заявитель ошибочно толкует нормы материального права, подменяя понятия "предельный уровень" и "максимальная величина роста тарифов", не учитывает, что максимальная величина роста тарифов на тепловую энергию для каждого субъекта Российской Федерации рассчитывается с учетом среднего показателя по Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные, соответственно в кассационной жалобе и отзыве.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, 03.12.2004 года Региональной энергетической комиссией Томской области (далее - РЭК Томской области) принято оспариваемое постановление N 48\334 "О тарифах на тепловую энергию МУП "Универсал" с. Зырянское, согласно которого было постановлено: установить с 01.01.2005 тарифы на тепловую энергию (горячая вода), отпускаемую потребителям МУП "Универсал" (вид топлива - нефть, уголь, электроэнергия) для бюджетных потребителей - 936, 6 руб./Гкал., для прочих потребителей - 936, 6 руб./Гкал.

РЭК Томской области 17.12.2005 издан приказ N 50\301 "О тарифах на тепловую энергию МУП "Универсал" Зырянского района", согласно которого постановлено: установить тарифы на тепловую энергию (горячая вода), отпускаемую МУП "Универсал" потребителям Зырянского района (вид топлива - нефть, уголь, электроэнергия) для бюджетных и прочих потребителей - 1201, 4 рублей за Гкалорию без учета НДС, в том числе: стоимость единицы тепловой энергии - 966, 7 руб./Гкал.; стоимость услуг по передаче тепловой энергии - 234, 7 рубЛ Гкал.\п. 1 \. Признать утратившим силу с 01.01.2006 года пункт 1 постановления РЭК Томской области N 48/334 "О тарифах на тепловую энергию МУП "Универсал" с. Зырянское, пункт 2: Тарифы, установленные в пункте 1 настоящего приказа, действуют с 01.01.2006 по 31.12.2006.

Руководителем Федеральной службы по тарифам России (далее ФСТ России) 19.01.2006 в адрес руководителей субъектов Российской Федерации направлено письмо за N СН-127/14 "О мерах по реализации Федерального закона от 26.12.2005 года N 184-ФЗ", согласно которого, руководителям субъектов Российской Федерации, в том числе Томской области, предложено по прилагаемым формам в срок до 30.01.2006 года представить в ФСТ России информацию об исполнении субъектом Российской Федерации требований приказа ФСТ России от 29.12.2005 N 853-э/4 о тарифах на 2006 год.

Департаментом государственного заказа и ценовой политики Администрации Томской области в адрес ФСТ России направлен Расчет роста тарифов на тепловую энергию в 2006 году по Томской области, согласно которого средний тариф на тепловую энергию по Томской области составил: в 2005 году - 659, 08 руб.\Гкал., а в 2006 году - 760, 68 руб.\ Гкал.

При этом рост тарифов по отношению к 2005 году составил 115, 4 %, в то время как установленный предельный максимальный уровень тарифов на тепловую энергию в 2006 году в среднем по Томской области равен 116 %.

РЭК Томской области 17.03.2006 направила в адрес ФСТ России запрос N 31-31-356, в котором просила дать разъяснения о порядке применения пункта 2 Приказа ФСТ России от 29.12.2005 N 853-э/4 по отдельным вопросам.

Необходимо ли пересматривать решение регулирующего органа об установлении тарифа на тепловую энергию на 2006 год для конкретной энергоснабжающей организации в случае превышения максимальной величины роста тарифов на тепловую энергию, указанной в Приложении 2 к Приказу ФСТ России от 29.12.2005 года N 853-э\4, при условии роста тарифов на тепловую энергию в среднем по Томской области на уровне, не превышающем установленных значений максимальной величины роста тарифов на тепловую энергию?

Необходимо ли в указанном случае осуществлять согласование устанавливаемого тарифа с ФСТ России, в порядке, установленном для согласования решений об утверждении тарифов, устанавливаемых на уровне выше максимального или ниже минимального уровня?

В ответ на данное письмо 11.04.2006 года в адрес РЭК Томской области за подписью заместителя руководителя ФСТ России направлено письмо за N ЕЯ-1714/13, в котором ФСТ России разъяснила, что предельные максимальные тарифы установлены в среднем по субъектам Российской Федерации на уровне, определяемом исходя из максимальной величины роста на 2006 год, указанный в Приложении N 2 к Приказу ФСТ России от 29.12.2005 N 853 - э/4, и среднего тарифа по субъекту Российской Федерации, рассчитанному исходя из тарифов, действовавших для указанных организаций по состоянию на 31.12.2005. Для Томской области максимальный рост тарифа определен на уровне 116 процентов в среднем по области.

При этом тарифы по отдельно взятым организациям могут быть установлены с ростом как выше, так и ниже 116 процентов, однако средний тариф по Томской области не может превышать 116 процентов.

В этой связи решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов об установлении тарифа на тепловую энергию на 2006 год для конкретной энергоснабжающей организации на уровне выше установленной максимальной величины роста на тепловую энергию для Томской области, указанной в Приложении 2 к Приказу ФСТ России от 29.12.2005 N 853-э/4 пересмотру не подлежит, в случае если средний тариф по Томской области не превышает указанную максимальную величину роста (116 процентов).

Из представленного ответчиком в материалы дела собственного расчета роста размера тарифов на тепловую энергию в 2006 году по Томской области следует, что средний тариф на тепловую энергию по Томской области составил: в 2005 году-663, 48 руб.\Гкал., а в 2006 году - 764, 41 руб.\Гкал.

При этом рост тарифов по отношению к 2005 году составил 115, 2 процента, в то время как установленный предельный максимальный уровень тарифов на тепловую энергию в 2006 году в среднем по Томской области равен 116 процентов.

Кроме того, из представленного ответчиком в материалы дела экспертного заключения по обоснованию тарифов на тепловую энергию МУП "Универсал" на 2006 год следует, что рекомендуемый экспертами на 2006 год тариф на производство, передачу и сбыт тепловой энергии составил 1201, 40 руб.\Гкал. без учета НДС.

Проверив обоснованность представленных расчетов, суд установил, расчет размера тарифа, положенного в основу оспариваемого акта является правильным, в среднем по области рост размера тарифа не превысил максимальное значение 116 процентов, что соответствует требованиям приложения N 2 к приказу ФСТ N 853-э/4.

Таким образом, учитывая толкование приказа, изложенное ФСТ России по тарифам в разъяснении от 11.04.2006 N ЕЯ-1714/13, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что решение РЭК Томской области в области регулирования тарифов об установлении тарифа на тепловую энергию на 2006 год для конкретной энергоснабжающей организации на уровне выше установленной максимальной величины роста на тепловую энергию для Томской области, указанной в приложении 2 к приказу от 29.12.2005 N 853-э/4 ФСТ пересмотру не подлежит в случае, если средний тариф по Томской области не превышает указанную максимальную величину роста.

Суд кассационной инстанции считает, что судом дана оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для дела в порядке части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права соблюдены, выводы соответствуют установленным обстоятельствам и закону.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.06.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4527/06 оставить без изменения, кассационную жалобу прокуратуры Томской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2006 года.