Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 сентября 2006 г. N Ф04-5744/2006(26176-А45-33) Суд удовлетворил требования о признании незаконным бездействий должностных лиц налоговой инспекции, выразившихся в отказе произвести зачет излишне уплаченного земельного налога, поскольку Общество произвело фактическую уплату налога в пределах установленного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 сентября 2006 г. N Ф04-5744/2006(26176-А45-33)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Аэропорт Толмачево" (далее - ОАО "Аэропорт Толмачево", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 30.12.25005 N 11-30/7 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и о признании незаконным бездействий должностных лиц налоговой инспекции, выразившихся в отказе произвести зачет излишне уплаченного земельного налога за 2002 год в сумме 5548527,24 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2006 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным и не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решение налоговой инспекции от 30.12.2005 N 11-30/7.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит отменить состоявшееся по делу решение.

По мнению подателя кассационной жалобы, налогоплательщик в 2002 году за земельные участки, которые находились в границах пригодной зоны г. Новосибирска, должен исчислять земельный налог в соответствии с нормами действующих нормативно - правовых актов - Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" и Положения "О ставках земельного налога в Новосибирской области", утвержденного шестой сессией Новосибирского областного совета депутатов (первого созыва) от 25.10.1994.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Решение "О ставках земельного налога в Новосибирской области"

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Аэропорт Толмачево" решение первой и постановление апелляционной инстанций считает законными, обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена камеральная проверка, предоставленной ОАО "Аэропорт Толмачево" уточненной декларацию по земельному налогу за 2002 год.

По мнению общества, в 2002 году им излишне уплачен земельный налог в сумме 5548527,24 руб. в связи с неправильным применением коэффициента 2,2 за земельные участки, находящиеся в границах города Обь.

Письмом от 07.10.2005 N 4-8/3093 ОАО "Аэропорт Толмачево" обратился в налоговую инспекцию с требованием о зачете излишне уплаченного в 2002 году земельного налога в счет предстоящих платежей. Данное обращение оставлено налоговой инспекцией без ответа и удовлетворения.

По результатам проверки принято решение от 30.12.2005 N 11-30/7 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" и указано на обязанность уплатить в срок, указанный в требовании, сумму неуплаченного земельного налога в размере 5448527,24 и 276535,76 руб. пеней.

По мнению налоговой инспекции, обществом необоснованно уменьшен земельный налог, подлежащий уплате в бюджет по уточненной налоговой декларации, в 2,2 раза, что составило сумму 5548527,24 руб.

Несогласие с решением налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в отсутствие нормативного акта органа местного самоуправления, устанавливающего повышающий коэффициент для земель транспорта и иных земель для обслуживания предприятий транспорта в 2002 году, обществом совершена переплата земельного налога за 2002 год в сумме 5548527,24 руб. Кроме этого, суд, исходя из положений пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, признал незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в отказе произвести зачет излишне уплаченного земельного налога за 2002 год в сумме 5548527,24 руб. в счет предстоящих платежей.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Согласно нормам статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог отнесен к местным налогам, порядок зачисления поступлений по которому в соответствующий бюджет определяется законодательством о земле.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон "О плате за землю") размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.

Установленные Законом "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами исходя из уровня инфляции, который статьей 183 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен одним из исходных макроэкономических показателей для составления бюджета.

При этом федеральные нормативные акты, устанавливающие поправочные коэффициенты, в силу прямого указания пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю", являются актами прямого действия, не требующими соответствующего подтверждения законодательными актами республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно- территориальных образований.

Таким образом, под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации".

Статьей 8 Закона "О плате за землю" предусмотрено, что земельный налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.

Как правильно указано арбитражным судом, представительные органы субъекта Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе повышать ставки налогов по сравнению с установленными федеральным земельным законодательством и законодательством о налогах и сборах.

Поскольку коэффициент 2,2 установлен Законом Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 в курортных зонах, а земли занимаемые ОАО "Аэропорт Толмачево", ни федеральным законодательством, ни законодательством Новосибирской области не отнесены к курортным зонам или зонам отдыха, следовательно, данный коэффициент не может применяться в рассматриваемом случае.

В соответствии с пунктом 9 Положения "О ставках земельного налога в Новосибирской области", утвержденного решением шестой сессии Новосибирского областного Совета депутатов от 25.10.1994 земельный налог в пригородной зоне г. Новосибирска для всех категорий налогоплательщиков, кроме земель сельскохозяйственных предприятий, взимается по установленным ставкам с коэффициентом их увеличения в 2,2 раза на основании Закона Российской Федерации "О плате за землю".

Поскольку в силу статьи 86 Земельного кодекса Российской Федерации земли, занимаемые ОАО "Аэропорт Толмачево", не относятся к разряду пригородных зон г. Новосибирска, то при исчислении земельного налога по данным землям не может применяться коэффициент 2,2 увеличения средней ставки земельного налога.

Кассационная инстанция считает, что при указанных обстоятельствах арбитражный суд обоснованно указал, что к землям, занимаемым предприятиями транспорта, не имеющим отношения к курортным районам и не являющимся землями пригородной зоны г. Новосибирска, применение коэффициента 2,2 к ставке земельного налога, подлежащего уплате ОАО "Аэропорт Толмачево", является неправомерным.

Кассационная инстанция поддерживает позицию арбитражного суда в части признания незаконным бездействия должностных лиц налоговой инспекции, выразившегося в отказе произвести зачет излишне уплаченного земельного налога за 2002 год в сумме 5548527,24 руб. в счет предстоящих платежей исходя из следующего.

Порядок зачета и возврата излишне уплаченных сумм налога определен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным видам налога, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику.

В силу пункта 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа, которое выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

Согласно пунктам 7, 8 указанной статьи, излишне уплаченные суммы налога подлежат возврату (при отсутствии оснований для ее зачета) по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты этой суммы налога.

Исходя из анализа данных норм права и с учетом единой экономической природы возврата и зачета излишне уплаченных налогов, арбитражный суд обоснованно указал, что правило пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации распространяет свое действие и на зачет излишне уплаченных налогов.

Поскольку обществом произведена фактическая уплата налога в пределах установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сроком, бездействие должностных лиц налоговой инспекции, выразившееся в отказе произвести зачет излишне уплаченного земельного налога за 2002 год в сумме 5548527,24 руб. в счет предстоящих платежей правомерно признано судом незаконным.

Кассационная инстанция полагает, что арбитражный суд первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2006 по делу N А45-5240/06-36/159 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.