Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2006 г. N Ф04-5250/2006(25548-А27-41) Суд удовлетворил требования о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС и штрафа, поскольку оказанные услуги и выполненные работы в период налогообложения единым налогом на вмененный доход, без учета НДС, не могут быть отнесены к оказанным услугам и выполненным работам, реализованным в период нахождения Общества на общем режиме налогообложения, при таких обстоятельствах, кассационная инстанция поддерживает вывод суда о необоснованности довода налогового органа о доначислении сумм НДС и штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 сентября 2006 г. N Ф04-5250/2006(25548-А27-41)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Универсальный диск" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г.Новокузнецка (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 2766/47 от 22.12.2005.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2006 заявленные ООО "Универсальный диск" требования удовлетворены, признано недействительным решение налогового органа N 2766/47 от 22.12.2005.

В апелляционной инстанции дело законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение арбитражного суда, как принятое с нарушением норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Универсальный диск" требований. Заявитель жалобы полагает, что судом неправильно применена статья 167 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость является день оплаты отгруженных товаров, в связи с чем ООО "Универсальный диск", являясь плательщиком налога на добавленную стоимость и получив выручку от реализации товаров после перехода на общую систему налогообложения, обязано уплатить налог на добавленную стоимость В отзыве на кассационную жалобу ООО "Универсальный диск" просит оставить без изменения решение суда.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО "Универсальный диск" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2005 года, налоговым органом принято решение N 2766/47 от 22.12.2005, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 123 454,40 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и доначислен НДС в сумме 617 212 руб.

Налоговым органом в оспариваемом решении отражено, что ООО "Универсальный диск" до перехода с 01.07.2005 на общий режим налогообложения являлось плательщиком единого налога на вмененный доход; в 2005 году, до перехода на общую систему налогообложения, ООО "Универсальный диск" на основании счетов-фактур выполняло работы и оказывало услуги, оплата за которые поступила в 2005 году после перехода на общую систему налогообложения.

По мнению налогового органа, ООО "Универсальный диск", являясь с 01.07. 2005 плательщиком НДС и определяя налоговую базу по данному налогу по мере оплаты за выполненные работы и оказанные услуги, обязано исчислить и уплатить НДС в соответствующем размере.

Арбитражный суд, признавая незаконным данный вывод налогового органа, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации организации, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход, не признаются налогоплательщиками НДС.

Объектом обложения НДС признается, в частности, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

При рассмотрении спора арбитражный суд установил, что ООО "Универсальный диск", являясь до 01.07.2005 плательщиком единого налога на вмененный доход при реализации работ и выполнении услуг потребителям, было освобождено от уплаты НДС и выставляло счета-фактуры без определения НДС.

Также, кассационная инстанция считает правильными выводы суда первой инстанции, относительно не применения к указанным выше правоотношениям учетной политики по оплате, утвержденной налогоплательщиком , поскольку приказ о ее утверждении принят после получения сумм дохода.

Правомерным является и то, что судом учтено обстоятельство уплаты Обществом налога на прибыль с полученных сумм. Таким образом , в ситуации , когда в налоговом законодательстве однозначно не урегулирована данная ситуация, в бюджете не образовалось недоимки , поскольку сумма налога на прибыль превышает ту, что уплатил бы налогоплательщик при начислении НДС . При этом не возникает коллизии в отношении вопроса о возможности Обществу возмещения НДС .

С учетом установленных обстоятельств арбитражный суд пришел к правильному выводу, что оказанные услуги и выполненные работы до 01.07.2005 - в период налогообложения единым налогом на вмененный доход, без учета НДС, не могут быть отнесены к оказанным услугам и выполненным работам, реализованным после 01.07.2005, в период нахождения ООО "Универсальный диск" на общем режиме налогообложения.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция поддерживает вывод суда о необоснованности довода налогового органа о доначислении сумм НДС и штрафа, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции ООО "Универсальный диск" заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек (с учетом уточнений заявленных сумм издержек) в пользу ООО "Универсальный диск" в сумме 24 217,30 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов ООО "Универсальный диск" представлены договор N 1-2006 от 09.01.2006 на оказание юридических услуг, платежные поручения N 198 и N 200 от 31.08.2006 о перечислении денежных сумм за оказание юридических услуг согласно договору, акт приемки-передачи оказанных юридических услуг, копии проездных документов и счетов за проживание.

Исходя из указанных выше норм права и установленных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса об обоснованности судебных издержек, арбитражный суд кассационной инстанции считает возможным взыскать с налогового органа в пользу ООО "Универсальный диск" судебные расходы в размере 24 217,30 рублей.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 статьи 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2006 по делу N А27-4836/2006-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам города Новокузнецка в пользу общества с ограниченной ответственностью "Универсальный диск" судебные расходы в размере 24 217 (двадцать четыре тысячи двести семнадцать) рублей 30 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.