Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 сентября 2006 г. N Ф04-5587/2006(25855-А45-15) Оценив содержание определения арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что данное определение нельзя признать вновь открывшимся обстоятельством, и отказал в удовлетворении ходатайства о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 сентября 2006 г. N Ф04-5587/2006(25855-А45-15)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 января 2010 г. N Ф04-8006/2008

П. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска о применении последствий недействительности сделки, о восстановлении в государственном реестре предприятий регистрации АСМУ-42 АПСО "Новосибирскстрой", регистрации акта реорганизации АСМУ-42 в ООО "СМУ-42" и признании ее учредителем ООО "СМУ-42".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Новосибирская городская регистрационная палата.

Решением от 13.02.2006 Арбитражного суда Новосибирской области, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

П. обратилась с заявлением от 13.02.2006 о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельством, ссылаясь при этом на определение арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2006 по делу N А45- 3669/06-36/118.

Определением суда от 19.04.2006 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2006 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе П. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушение судом требований статей 7, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, суд неправомерно устанавливает и закрепляет сведения, не соответствующие действительности и действующему законодательству, что приводит к ущемлению имущественных прав и интересов заявительницы.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения суда и постановления апелляционной инстанции исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что, обращаясь с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, П. в качестве оснований для такого пересмотра указывает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2006 по делу N А45-3669/06-36/118.

Данным определением со ссылкой на неподведомственность спора арбитражному суду прекращено производство по делу по заявлению П. к мэрии города Новосибирска о признании недействительным справок от 17.11.98 и от 19.03.2002 об исключении из городского реестра и аннулировании государственной регистрации АОЗТ "Новосибмонтажстрой", новой редакции Устава этого общества.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такими основаниями являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Оценив содержание определения от 06.02.2006, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что данное определение нельзя признать вновь открывшимся обстоятельством, исходя из положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда о том, что заявление П. направлено на переоценку вступивших в законную силу судебных актов по делу N А45-18289/02-СА40/558, кассационная инстанция считает убедительным.

Судом правильно применены нормы статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено нарушений статьи 7 Кодекса, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение суда от 19.04.2006 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 15.06.2006 по делу N А45-18289/02- СА40/558 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.