Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 сентября 2006 г. N Ф04-5868/2006(26326-А45-12) Иск о признании недействительным договора на отпуск электроэнергии оставлен без удовлетворения, поскольку заключение договора о передаче абонентом электроэнергии, принятой от энергоснабжающей организации субабоненту, не противоречит действующему законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 сентября 2006 г. N Ф04-5868/2006(26326-А45-12)
(извлечение)

Садоводческое некоммерческое товарищество "Колос-РЕМ" (далее - СНТ "Колос- РЕМ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Лада-2" (далее - СНТ "Лада-2") о признании недействительным договора от 01.08.2004 на отпуск электроэнергии.

Исковые требования основаны на нормах статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе "Об электроэнергетике" и Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и мотивированы тем, что СНТ "Лада-2" не является энергоснабжающей организацией, которая имеет право продавать электрическую энергию, вследствие чего не вправе самостоятельно устанавливать цены на продаваемую электроэнергию.

Решением суда первой инстанции от 10.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции суда от 31.05.2006, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд, сославшись на нормы статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 37, 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" указал, что заключение договора о передаче абонентом электроэнергии, принятой от энергоснабжающей организации, субабоненту, не противоречит действующему законодательству.

Обжалуя принятые судебные акты, СНТ "Колос-РЕМ" просит в кассационной жалобе их отменить, принять новый судебный акт или дело направить на новое рассмотрение. Заявитель не согласен с выводами суда, так как, по его мнению, условия договора не соответствуют обязательным требованиям, предъявляемым к договору энергоснабжения. По мнению заявителя жалобы, ответчик не может отпускать электрическую энергию и устанавливать плату за нее. Заявитель также считает, что суд не учел ничтожность оспариваемого истцом договора как сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

Отзыв на кассационную жалобу ответчик не представил.

СНТ "Колос-РЕМ", СНТ "Лада" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что в соответствии с заключенным между открытым акционерным обществом "Новосибирскэнерго" (энергоснабжающей организацией) и СНТ "Лада-2" (абонентом) договором от 19.10.1990 N 855 энергоснабжающая организация поставляет, а абонент получает и оплачивает электрическую энергию.

Пунктом 3.1 упомянутого договора и приложением N 1 к нему предусмотрено, что в случае предоставления СНТ "Лада-2" электрической энергии сторонним организациям фактические затраты за потребленную энергию субабонент оплачивает абоненту по тарифам, установленным ОАО "Новосибирскэнерго", утвержденным Региональной энергетической комиссией, и оплачивает абоненту накладные расходы в размере 40%.

Учитывая, что энергоустановки СНТ "Колос-РЕМ" присоединены к сетям не энергоснабжающей организации, а к сетям СНТ "Лада-2", абонент заключил с СНТ "Колос-РЕМ" договор от 01.08.2004 на отпуск электроэнергии.

Согласно названному договору абонент обязался предоставлять СНТ "Колос- РЕМ" (субабоненту) электроэнергию по установленной мощности, содержать в исправном состоянии Фидер-1 РП-Барышево, субабонент, в свою очередь, принял на себя обязательство производить оплату, включая фактические затраты и накладные расходы, путем внесения 100%-ой предоплаты за электрическую энергию в сумме, равной сумме, оплаченной за предыдущий месяц в срок до пятого числа каждого расчетного месяца.

В силу статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии согласия энергоснабжающей организации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу - субабоненту В связи с этим возникает сложная структура договорных связей: отношения между энергоснабжающей организацией и абонентом опосредуются договором энергоснабжения, а отношения, складывающиеся между абонентом и субабонентом, - договором на пользование электрической энергии. В первом случае, как правильно указал суд, договор является публичным. Во втором случае договор не обладает признаками публичности, так как договор между абонентом и субабонентом может быть заключен только по согласию энергоснабжающей организации и абонент по своим функциональным возможностям не является энергоснабжающей организацией.

Кроме того, при заключении соответствующих договоров стороны не лишены права установить иной порядок исполнения обязательств и применения ответственности за их нарушение, что прямо вытекает из норм статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципов свободы и возмездности договора (статьи 421 и 423 Гражданского кодекса Российской Федерации), абонент, принявший от энергоснабжающей организации электрическую энергию, осуществляет ее передачу субабоненту по присоединенной сети на возмездной основе.

Факт получения согласия энергоснабжающей организации на заключение с субабонентом договора от 01.08.2004 истцом не оспаривается и установлен судом.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поэтому, коль стороны согласовали внесение субабонентом платежей, в которые включены фактические затраты за полученную электрическую энергию и накладные расходы абонента, в виде предварительной платы, то это соответствует закону.

Более того, суд правильно указал, что истец как субабонент вправе отказаться от получения энергии через СНТ "Лада-2" и подключиться к сетевой организации - Приобским электрическим сетям закрытого акционерного общества "Региональные электрические сети".

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что заключенный между СНТ "Лада-2" и СНТ "Колос-РЕМ" договора на отпуск электрической энергии не противоречит действующему законодательству.

Суд кассационной инстанции не принимает во внимание довод заявителя жалобы о ничтожности договора как совершенного с целью, противной основам правопорядка и нравственности, так как данный довод не был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным истцом по рассматриваемым вопросам, в том числе и по изложенным в кассационной жалобе, так как в ней, по существу, истец повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

Помимо этого кассационная жалоба направлена на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов правильно применены нормы материального права и не нарушены нормы процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.03.2006 и постановление Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2006 по делу N А45-19611/05-21/485 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.