Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2006 г. N Ф04-5952/2006(26359-А27-25) Решение налогового органа в части взыскания налоговых санкций, начисленных за неуплату налога на добавленную стоимость (НДС) признано незаконным, поскольку налогоплательщик правомерно исключил из общей суммы реализации, полученной от операций с ценными бумагами, сумму, полученную от погашения простых векселей (то есть сумму, полученную не от реализации) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 сентября 2006 г. N Ф04-5952/2006(26359-А27-25)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Промышленно-инвестиционная компания" (далее - ОАО "Проминвест") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 23.01.2006 N 115095.

Решением арбитражного суда от 24.04.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение отменить, в удовлетворении требований общества отказать.

Свои возражения мотивирует нарушением налогоплательщиком пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, а также неверным расчетом налоговых вычетов, в связи с нарушением пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившимся в несоблюдении пропорции облагаемых и необлагаемых операций при налогообложении НДС.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ОАО "Проминвест" уточненной декларации по НДС за декабрь 2004 года налоговым органом принято решение от 23.01.2006 N 115095 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 22 663,40 руб., также налогоплательщику доначислен НДС в сумме 100 599 руб. и соответствующие пени.

Основанием для вынесения данного решения явилось невыполнение, по мнению инспекции, налогоплательщиком требований пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождающих от налоговой ответственности (неуплата обществом суммы пени на момент представления уточненной налоговой декларации), а также неправильное определение пропорций в выручке от реализации по операциям, подлежащим и не подлежащим обложению НДС.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, арбитражный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы по следующим основаниям.

Исходя из положений пункта 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, при обнаружении налогоплательщиком в поданной им декларации, неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию.

В силу пункта 4 статьи 81 Кодекса если предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик, освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Согласно материалам дела, доначисленная по уточненной декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 12 718 руб., была самостоятельно зачтена налоговым органом в связи с имеющейся у налогоплательщика переплатой по данному налогу на дату представления уточненной декларации. Однако сумма соответствующей пени в размере 305,23 руб. инспекцией зачтена не была в связи с ее неуплатой, на основании чего общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2543,60 руб.

Вместе с тем судом установлено и подтверждается материалами дела, что уточненная налоговая декларация по НДС за декабрь 2004 года была представлена обществом 22.10.2005 в выходной день (суббота), что не опровергается инспекцией. Поскольку в выходной день кредитные учреждения не работали, налогоплательщик оплатил сумму пени в первый рабочий день, то есть 24.10.2005 (понедельник) в большей сумме, чем 305,23 руб. Факт оплаты пени также не отрицается инспекцией.

Выводы арбитражного суда относительно того, что обязанность по уплате пени могла быть исполнена налогоплательщиком на день подачи уточненной налоговой декларации, однако, в связи с тем, что данный срок выпал на нерабочий день, такая обязанность должна была исполнена в первый рабочий день (что и было сделано налогоплательщиком), не противоречат нормам действующего налогового законодательства, являются законными и обоснованными, сделанными с учетом положений статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если последний день срока падает на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Доводы налогового органа относительного данного обстоятельства подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права, поскольку на момент проведения камеральной проверки и на момент принятия оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности, состав вменяемого правонарушения отсутствовал (у налогоплательщика имелась переплата по налогу, сумма пени также была уплачена).

Также своим решением налоговый орган установил нарушение налогоплательщиком пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации. В этой связи основанием для доначисления НДС в размере 100 599 руб. и взыскания штрафа в сумме 20 119,80 руб., явились два обстоятельства: 1) исключение из суммы реализации, не подлежащей налогообложению (операции с ценными бумагами), суммы, полученной в результате возврата займов, что повлекло завышение доли "входного" НДС, принимаемого к вычету; 2) неотнесение НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным для содержания помещения, расположенного на 4, 5 этажах здания "Бизнес-Центра", находящегося по адресу: г. Кемерово, ул. Островского, 12, поскольку часть помещения сдается в субаренду.

Указанные доводы налогового органа также были предметом рассмотрения в арбитражном суде, и им была дана правильная правовая оценка.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО "Проминвест" в декабре 2004 года осуществлялись операции как облагаемые, так и не облагаемые НДС (операции с ценными бумагами). Учетной политикой общества на 2004 года, утвержденной приказом генерального директора от 01.01.2004, предусмотрено ведение раздельного учета по облагаемым и необлагаемым операциям (работам, услугам), что также подтверждается соответствующими бухгалтерскими регистрами.

Согласно пункту 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобожденные от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и необлагаемых налогом операций. Пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

По мнению инспекции, налогоплательщик неверно определил вышеуказанную пропорцию как 97% необлагаемого оборота и 3% облагаемого оборота, в связи с чем НДС, предъявленный к вычету завышен на 131 руб.

Вместе с тем, принимая решение по делу и отклоняя указанные доводы налогового органа, арбитражный суд правомерно отметил, что они сделаны инспекцией без учета оценки существа договорных отношений, связанных с движением векселей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что операции с ценными бумагами, осуществляемые заявителем в проверяемом периоде, представляют собой операции по покупке и реализации векселей третьих лиц и операции по предоставлению займа, в подтверждение которого заемщиком выдается вексель, предъявляемый к оплате при наступлении срока его погашения. Таким образом, сумма реализации, полученная заявителем от операций с ценными бумагами за определенный налоговый период, представляют собой сумму, полученную от реализации ценных бумаг, и сумму, полученную от погашения векселедателем предъявленного к оплате векселя (возврат займа). Фактически осуществлялось заимствование, оформленное договорами мены векселей.

Указанные обстоятельства подтверждены налогоплательщиком документально: договорами, актами приемки векселей, копии самих векселей.

С учетом норм действующего законодательства, а также разъяснений Минфина Российской Федерации, данным в письме от 04.03.04 N 04-03-11/30, согласно которым предъявление векселя на гашение векселедателю не является реализацией ценной бумаги, поскольку в данном случае организация получила долговое обязательство, а затем его погасила, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что налогоплательщик правомерно исключил из общей суммы реализации, полученной от операций с ценными бумагами, сумму, полученную от погашения простых векселей (то есть сумму, полученную не от реализации).

Доводы инспекции о том, что соответствующие документы не были представлены при камеральной налоговой проверке правомерно отклонены арбитражным судом в силу требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, которые не были соблюдены налоговым органом.

По второму обстоятельству налоговый орган ссылается на неправомерное принятие налогоплательщиком к вычету в полном объеме суммы НДС - 102 518,44 руб., уплаченной в составе стоимости товаров (работ, услуг), приобретенных для содержания помещений, расположенных на 4, 5 этажах здания "Бизнес-Центра" по ул. Островского, 12, поскольку данные товары (работы, услуги) отнесены к используемым для осуществления операций, облагаемых НДС, - сдача в субаренду указанных помещений. Полагает, что в данном случае сумма НДС по вышеуказанным товарам (работам, услугам) может быть принята к вычету только пропорционально доле налогооблагаемых операций, тогда как ОАО "Проминвест" располагается на 4-ом этаже указанного здания и осуществляет там свою деятельность.

Однако приведенные выводы инспекции, изложенные в оспариваемом решении, также обоснованно отклонены арбитражным судом в силу положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не подтверждены документально. В нарушение указанной нормы решение налогового органа не содержит указания на то, как установлено данное правонарушение, какими документами данное правонарушение подтверждено.

В свою очередь судом, согласно имеющимся в материалах дела документам, установлено, что в указанный период из 1270,80 кв.м. налогоплательщиком сдано в субаренду 1120,55 кв.м., что подтверждено соответствующими договорами. Оставшаяся площадь используется для хранения инвентаря, необходимого для уборки помещений - 26,28 кв.м., размещение технического оборудования - 41,75 кв.м., не использовано - 82,22 кв. м.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства налоговым органом не представлено.

С учетом изложенного, налогоплательщику необоснованно отказано в налоговых вычетах в связи с использованием помещений "Бизнес-Центра" в облагаемой НДС деятельности.

Таким образом, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом решении, основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет, тогда как доводы налогового органа заявлены без учетов выводов суда относительно обстоятельств дела.

Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.04 2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6020/06-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.