Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 октября 2006 г. N Ф04-9042/2005(27199-А27-23) Решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль признано незаконным, поскольку при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм убытков по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 октября 2006 г. N Ф04-9042/2005(27199-А27-23)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Разрез Бачатский" (реорганизовано в ОАО "Угольные активы", далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 23.06.2005 N 149 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 11.05.2006 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции о доначислении налога на прибыль за 2004 год в размере Х руб., пеней в сумме Х руб. и налоговых санкций, начисленных по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере Х руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2006 решение суда отменено в части оставления требований общества без удовлетворения и принято в данной части новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной инстанции дело рассматривается повторно.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда в части признания незаконным оспариваемого решения и постановление апелляционной инстанции отменить полностью.

Инспекция заявляет, что судом неправильно применен пункт 3 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что при определении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде взносов в уставный (складочный) капитал, включая простое товарищество.

Следовательно, сумма Х руб. доначислена инспекцией правомерно.

В нарушение требований пункта 13 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы по налогу на прибыль обществом учтены расходы в виде сумм убытков в размере Х руб. по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы в части, превышающей предельный размер, определяемый на основании статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции проверив материалы дела и обоснованность доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу за прибыль за 2004 год и принято решение от 23.06.2005 N 149 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за налоговое правонарушение в виде взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере Х руб. за неполную уплату налога на прибыль. Обществу предложено уплатить Х руб. налога на прибыль и Х руб. пени.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов обеих инстанций о неправомерном доначислении налога на прибыль и привлечении налогоплательщика к ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные приобретением и (или) реализацией имущественных прав.

В силу подпункта 2 статьи 268 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации прочего имущества (за исключением ценных бумаг, продукции собственного производства, покупных товаров) налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на цену приобретения такого товара.

Выручка, полученная от реализации имущественных прав, является доходом от реализации, так как доля в уставном капитале имеет стоимостную оценку.

Следовательно, продажа обществом в августе 2004 года долей в уставном капитале ООО "Инвестпромактивы", ООО "Кузбасспромактивы", ООО "КРУ "Строй- Сервис" на общую сумме Х руб. в силу статей 41, 247 Налогового кодекса Российской Федерации влечет уменьшение выручки на величину расходов на приобретение долей в уставном капитале на сумму Х руб.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы инспекции по кассационной жалобе в части обоснованности доначисления налога на прибыль в сумме Х руб. за счет увеличения налогооблагаемой базы на сумму убытка по обслуживающим производствам и хозяйствам.

В соответствии с пунктом 13 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм убытков по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы в части, превышающей предельный размер, определяемый в соответствии со статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Особенности определения налоговой базы налогоплательщика установлены статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Понятие обслуживающих производств установлено главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, где определено, что к обслуживающим производствам и хозяйствам относятся подсобное хозяйство, объекты жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, учебно-курсовые комбинаты и иные аналогичные хозяйства, производства и службы, осуществляющие реализацию услуг, как своим работникам, так и сторонним лицам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что деятельность налогоплательщика не подпадает под действие статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации, так как инспекцией не доказано наличие у него обособленных подразделений, а также осуществления иных видов деятельности, не связанных использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств.

Кроме того, как установлено судом, в проверяемый период деятельность общества по оказанию услуг жилищно-коммунальной и социальной сферы являлась основанной деятельностью, а не деятельностью обособленных подразделений.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции и принятия нового решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 04.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20477/2005-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.