Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 сентября 2006 г. N Ф04-5996/2006(26470-АОЗ-16) Поскольку администрация не исполнила надлежащим образом своей обязанности по возмещению расходов предприятию, предоставившему льготы в соответствии с ФЗ "О ветеранах", арбитражный суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании компенсации за счет казны администрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 сентября 2006 г. N Ф04-5996/2006(26470-АОЗ-16)
(извлечение)

Алтайское краевое государственное унитарное предприятие коммунальных электрических сетей "Алтайкрайэнерго" в лице филиала "Славгородские МЭС" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации Бурлинского района Алтайского края, комитету по социальной защите населения и пенсионному обеспечению администрации Бурлинского района Алтайского края о взыскании 217 521 руб. 24 коп. компенсации по предоставлению льгот по оплате электрической энергии в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" за период с 2003 по 2004 годы.

Определением от 07.12.2005 к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского края (далее - Комитет по финансам).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать 90 138 руб.

с комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского края за счет казны Алтайского края.

Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал за счет казны Алтайского края с комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края в пользу истца 90 138 руб. 77 коп. долга.

Суд мотивировал решение тем, что недостаточность средств в бюджете Алтайского края для возмещения расходов истца не может являться основанием для освобождения от исполнения обязательств по компенсации этих расходов; противоправность поведения в данном случае заключается в уклонении субъекта Российской Федерации от исполнения своих обязанностей по компенсации затрат истца.

В кассационной жалобе Комитет по финансам просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, расходы на предоставление льгот учтены в бюджетах районов и городов Алтайского края при определении дотаций и нормативов отчислений от регулирующих доходов, а потому данные расходы возмещаются за счет средств местных бюджетов. Казной Алтайского края обязательства по финансированию льгот исполнены в полном объеме в порядке, установленном законодательством. Дальнейшее распределение денежных средств по статьям расходов и между получателями бюджетных средств относится к компетенции органов местного самоуправления. Истец не представил первичные документы, подтверждающие, что лица, имеющие право на льготы, воспользовались предоставленными им льготами по оплате электроэнергии; судом необоснованно принят в качестве доказательства размера задолженности акт сверки; истцом не были представлены доказательства, подтверждающие размер нормы потребления электроэнергии, установленной на 2003 и 2004 годы.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая правильными выводы суда обо всех обстоятельствах дела.

В судебном заседании представитель истца просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, истец, отпуская электроэнергию гражданам, имеющим льготы в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", в период с 2003 по 2004 годы предоставляло им 50-процентную скидку.

Поскольку услуги, оказанные истцом, из бюджета не возмещены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании не возмещенных расходов в сумме 90 138 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно указал, что убытки причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения субъектом Российской Федерации своих обязательств по финансированию льгот в рамках реализации Федерального закона Российской Федерации "О ветеранах".

В соответствии с п.п. 2 части 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации "О ветеранах", расходы по реализации льгот по оплате коммунальных услуг, в том числе услуг по электроэнергии, должны возмещаться за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 2 указанной статьи, порядок возмещения данных расходов утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 1 статьи 10 Федеральный закон "О ветеранах"

Материальные потери, понесенные Алтайским краевым государственным унитарным предприятием коммунальных электрических сетей "Алтайкрайэнерго" в результате предоставления на основании вышеназванного закона льгот по оплате электроэнергии ветеранам, имеющим право на льготы по оплате коммунальных услуг, подлежат компенсации в силу прямого указания закона за счет средств субъекта Российской Федерации.

Арбитражный суд Алтайского края, удовлетворяя требование истца за счет казны Алтайского края в лице финансового органа, исходил из прямого указания, содержащегося в статье 10 Федерального закона "О ветеранах".

Факт предоставления истцом льгот ветеранам в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" за период с 2003 по 2004 годы в размере 90 138 руб., подтвержден материалами дела.

Суд пришел к обоснованному выводу о неисполнении субъектом Российской Федерации своих обязательств по компенсации затрат, произведенных коммерческой организацией в связи с реализацией льгот.

Право требования возмещения понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот не может быть связано с фактом достаточного (недостаточного) бюджетного финансирования. Обязанность по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления таких льгот определенным категориям граждан, и прекращение обязательства государства (субъекта) возможно путем его исполнения.

На истца, как на коммерческую организацию, не может быть возложено бремя расходов по реализации Федерального закона "О ветеранах", устанавливающего льготы для ветеранов.

Поскольку Алтайский край не исполнил надлежащим образом своей обязанности по возмещению расходов предприятию, предоставившему льготы в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", арбитражный суд правомерно удовлетворил требования истца за счет казны Алтайского края.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.05.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9492/05-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.