Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2006 г. N Ф04-5385/2006(25706-А45-37) Суд частично удовлетворил требование о возврате излишне взысканной пени по налогу на пользователей автомобильных дорог, поскольку на момент обращения общества с заявлением о возврате излишне взысканной пени и момент вынесения решения суда у общества имелась неуплаченная сумма пени по налогу на имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 августа 2006 г. N Ф04-5385/2006(25706-А45-37)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-47 и К" (далее - ООО "СМУ-47 и К") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о возврате излишне взысканной пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в суме 119 184 руб. 95 коп. с начислением процентов в размере 10 400 руб. 25 коп. за период с 31.05.2005 по 30.01.2006 за нарушение срока возврата.

Решением от 30.01.2006 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на их правомерность.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2006 решение суда отменено в части возврата ООО "СМУ-47 и К" из бюджета пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 661 руб. 18 коп. и начисления процентов в сумме 268 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального права. Считает, что согласие налогоплательщика на условия реструктуризации предполагает факт признания предприятием на тот момент задолженности по пене по налогу на пользователей автомобильных дорог. Указывает, что требования и соответствующие решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, на основании которых выставлены инкассовые поручения не признаны недействительными, поэтому считает вывод суда о неправомерности взыскания денежных средств несостоятельным. По мнению налогового органа, срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог установлен пунктом 10 Порядка образования и использования Федерального дорожного фонда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.1992 N 2235-1, в связи с чем, не надлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога на пользователей автомобильных дорог влечет за собой обязанность по уплате пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "СМУ-47 и К" в суд не поступил.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения

Как следует из материалов дела, с расчетного счета налогоплательщика в банке "Сибконтакт" 30.05.2005 инкассовыми поручениями N N 10476, 10499, 10501, 10498, 10500 списана пеня по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 119 184 руб. 95 коп., в том числе 116 049 руб. 62 коп. по требованию N 24586, 65 руб. 14 коп. по требованию N 13241, 2 179 руб. 21 коп. по требованию N 1236, 372 руб. 20 коп. по требованию N 5746, 518 руб. 78 коп. по требованию N 2841.

Считая, что указанная сумма снята по инкассовым поручениям незаконно в нарушение 60-дневного срока для бесспорного взыскания, налогоплательщик 07.06.2005 обратился в налоговый орган о возврате пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 119 184 руб. 95 коп.

Письмом от 24.06.2005 налоговым органом разъяснено ООО "СМУ-47 и К", что по всем требованиям, на основании которых предъявлены инкассовые поручения к счетам общества, исполненные банком 30.05.2005, решения приняты в срок, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации, в связи с чем требования налогоплательщика о возврате пени оставлено без удовлетворения.

Несогласие общества с отказом налогового органа о возврате денежных средств послужило основанием для обращения ООО "СМУ-47 и К" с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд обеих инстанций, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, пришел к правильному выводу об обоснованном требовании общества о возврате пени по налогу на пользователей автомобильных дорог.

Арбитражный суд кассационной инстанции, поддерживая вывод суда, исходит из обстоятельств, установленных судом, и следующих норм материального права.

В соответствии со статьями 21 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне взысканных налогов и пеней.

Налоговые органы в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Порядок возврата излишне взысканного налога, сбора, а также пеней установлен положениями статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику.

Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления.

Абзац 3 пункта 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае признания факта излишнего взыскания налога орган, рассматривающий заявление налогоплательщика, принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога, а также процентов на эти суммы, начисленных в порядке, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога.

Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога и начисленные на эту сумму проценты подлежат возврату налоговым органом не позднее одного месяца со дня принятия решения налоговым органом, а в случае вынесения судом решения о возврате излишне взысканных сумм - в течение одного месяца после вынесения такого решения.

Правила настоящей статьи применяются также в отношении сборов и пеней и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов (пункт 7 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, в том числе, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

Как следует из содержания норм статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, основанием для возврата налога, а также пеней налогоплательщику является наличие факта излишнего взыскания денежных сумм.

Рассматривая спор по данному делу, судом первой и апелляционной инстанций установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2005 по делу N А45-920/05-45/31 удовлетворены требования ООО "СМУ-47 и К" о признании недействительными решения налогового органа от 17.11.2004 N 40 и постановления от 17.11.2004 N 32 о взыскании налога, пени за счет имущества заявителя в пределах сумм, указанных в требованиях, в том числе N N 24586, 13241, 1236, 5746, 2841. Оспариваемые решение и постановление были признаны судом недействительными, поскольку указанные выше требования не соответствовали положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Несмотря на это, налоговый орган 30.05.2005 предъявил инкассовые поручения по требованию N 24586 об уплате налога по состоянию на 28.09.2004 (N 10476), по требованию N 13241 об уплате налога по состоянию на 19.08.2004 (N 10499), по требованию N 1236 об уплате налога по состоянию на 17.05.2004 (N 10501), по требованию N 5746 об уплате налога по состоянию на 16.08.2004 (N 10498), по требованию N 2841 об уплате налога по состоянию на 07.07.2004 (10500) к счетам ООО "СМУ-47 и К", которые были исполнены банком 30.05.2005 в сумме 119 184 руб. 95 коп. - пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд.

Учитывая, что принудительно взысканные с ООО "СМУ-47 и К" суммы по недействительному требованию, следует рассматривать как излишне взысканные, арбитражный суд пришел к правильному выводу об обоснованном требовании общества о возврате пени по налогу на пользователей автомобильных дорог.

Также, арбитражный суд обеих инстанций, проанализировав статью 2 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации", Закон Новосибирской области от 10.03.1998 "О бюджете внебюджетного территориального дорожного фонда на 1998 год" и Закон Новосибирской области от 11.05.2000 N 96-)3 "О бюджете внебюджетного территориального дорожного фонда на 2000 год" пришел к выводу, что срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог не установлен.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Закон Новосибирской области от 11.05.2000 N 96-ОЗ

В связи с тем, что срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог в территориальный фонд не установлен в предусмотренном законодательством порядке, арбитражный суд сделал обоснованный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для начисления пеней за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог, зачисляемой в территориальный дорожный фонд, которая вошла в реструктуризацию, и взыскания пени после отмены реструктуризации, а также для начисления и взыскания пени за несвоевременную уплату налога за 2002 год.

Отменяя решение суда в части возврата ООО "СМУ-47 и К" из бюджета пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 661 руб. 18 коп. и начисления процентов в сумме 268 руб., апелляционная инстанция обоснованно учла то обстоятельство, что на момент обращения общества с заявлением о возврате излишне взысканной пени и момент вынесения решения суда у общества имелась неуплаченная сумма пени по налогу на имущество в размере 661 руб. 18 коп., что не оспаривается налогоплательщиком.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемого постановления апелляционной инстанцией с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 31.05.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20949/05-39/694 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.