Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 сентября 2006 г. N Ф04-5799/2006(26184-А45-32) Суд направил дело о признании недействующим нормативного акта на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос публикации в коммерческом издании, право на публикацию в котором не изменилось, будучи при этом альтернативным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 сентября 2006 г. N Ф04-5799/2006(26184-А45-32)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2007 г. N Ф04-631/2007(31266-А45-32)

Прокуратура Новосибирской области (г. Новосибирск) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Городскому Совету г. Новосибирска, при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Вечерний Новосибирск"", о признании недействующим нормативного акта - Решения городского Совета Новосибирска от 09.12.1998 N 183 (с изменениями в редакции от 22.09.2004 N 459) в части пунктов 3, 5, 6 Приложения к решению.

Заявленные требования мотивированы тем, что пункты 3, 5, 6 Положения "О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов органов городского самоуправления", утвержденного Решением от 09.12.1998 N 183 (с последующими изменениями), противоречат статье 35 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", статье 12 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации", статье 7 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в части, устанавливающей требования об официальной публикации нормативных правовых актов, актов городского Совета, правовых актов мэра, мэрии и должностных лиц мэрии, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, в газете "Вечерний Новосибирск".

Определением от 22.06.2006 Арбитражного суда Новосибирской области производство по делу прекращено на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со ссылкой на пункт 6 разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 80, по мотиву отсутствия предмета спора на момент судебного рассмотрения дела, в связи с внесением изменений в оспариваемый нормативный правовой акт по решению Городского Совета Новосибирска от 24.05.2006 N 262.

В кассационной жалобе Прокуратура Новосибирской области просит отменить определение суда о прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильную оценку обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на кассационную жалобу Городской Совет Новосибирска по ее доводам возражает, считает, что выводы прокурора не соответствуют действительности, просит оставить судебный акт без изменения.

Отзыва от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты Вечерний Новосибирск" не поступило.

В судебном заседании представитель прокуратуры Новосибирской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что оспариваемым решением N 183 от 09.12.1998 (в редакции от 22.09.2004) Городского Совета Новосибирска утверждено Положение "О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов органов городского самоуправления" (далее по тексту Положение).

Пунктом 3 названного Положения установлено, что официальным опубликованием нормативных правовых актов считается публикация их текстов в газете "Вечерний Новосибирск" и "Бюллетень правовых актов муниципалитета Новосибирска".

Пунктами 5 данного Положения установлено, что акты Городского Совета, кроме актов или их отдельных положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну либо конфиденциальные, подлежат опубликованию в газете "Вечерний Новосибирск" и "Бюллетень правовых актов муниципалитета Новосибирска".

Пунктом 6 Положения установлено, что правовые акты мэра, мэрии и должностных лиц мэрии, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина подлежат обязательному официальному опубликованию в течение 10 дней после дня их подписания в газете "Вечерний Новосибирск".

Полагая, что названные пункты противоречат вышеназванным законам в части установления источника официального опубликования в лице газеты "Вечерний Новосибирск", правовой статус которой не отвечает требованиям статьи 35 закона Российской Федерации "О средствах массовой информации в Российской Федерации", поскольку она учреждена обществом с ограниченной ответственностью (коммерческой организацией), а не государством, следовательно, не вправе публиковать правовые акты за счет бюджетных средств, заместитель прокурора Новосибирской области оспорил решение Городского Совета Новосибирска в этой части в арбитражном суде.

Городской Совет Новосибирска 24.05.2006 года принимает решение N 262 "О внесении изменений в Положение "о порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов органов городского самоуправления", утвержденное решением городского Совета от 09.12.1998 N 183".

Указанным актом внесены изменения в оспариваемые прокурором пункты 3, 5 и 6 Положения.

Причем, в редакции пунктов 3 и 5 слово "И" заменено на "ИЛИ", тем самым установлено, что нормативные акты органов городского самоуправления могут быть опубликованы в одном печатном издании: или газете, или бюллетене.

Из пунктов 5 и 6 Положения исключены сведения о сроке опубликования, кроме печатных изданий введено опубликование на официальных сайтах мэрии Новосибирска (дополнен абзац 2 пункта 3), в пункте 10 переименован контролирующий орган.

Прекращая производство по делу на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая пункт 6 разъяснения ВАС Российской Федерации от 13.08.2004 N 80, суд исходил из того, что предмет спора перестал существовать.

Между тем, оспариваемый акт является нормативным правовым актом, и подлежал правовой оценке судом в соответствии с частью 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, проверке подлежали все обстоятельства по доводам прокурора, в том числе вопрос публикации в коммерческом издании, право на публикацию в котором не изменилось, будучи при этом альтернативным.

Кроме того, по материалам дела (л.д.59) видно, что оспариваемые пункты Положения после внесения изменений не прекратили свое действие, равно Положение в целом, как ошибочно указал суд в определении.

Таким образом, судом дана неправильная оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, нарушены процессуальные нормы (части 4 и 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене, а дело передаче в суд для рассмотрения по существу спора.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 3 части 1 статьи 287, части 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 22.06.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5397/06-41/225 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2006 года.