Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2006 г. N Ф04-5843/2006(26216-А03-42) Суд удовлетворил требования о признании недействительным решения об уплате единого социального налога, поскольку у истца отсутствует недоимка по налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 сентября 2006 г. N Ф04-5843/2006(26216-А03-42)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Алтайский приборостроительный завод "Ротор" (далее - ОАО "АПЗ "Ротор") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула (далее - налоговый орган) о признании недействительным требования N 47452 от 30.11.2005 об уплате единого социального налога в размере Х ХХХ ХХХ руб., пеней в сумме 104 133,9 руб. на основании решения налогового органа N 1501 от 03.10.2005.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.04.2006 требования ОАО "АПЗ "Ротор" удовлетворены частично. Признано недействительным требование N 47452 от 30.11.2005 в части, касающейся уплаты единого социального налога в размере Х ХХХ ХХХ руб. и пеней в сумме 60 395, 95 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Признавая недействительным требование N 47452 от 30.11.2005 в части, касающейся уплаты единого социального налога и пеней в размере 60 395, 95 руб., арбитражный суд исходил из отсутствия недоимки по налогу и наличия задолженности по пеням в сумме 43 737,95 руб.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемое требование об уплате налога и пеней не нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, так как ОАО "АПЗ "Ротор" было направлено уточненное требование об уплате налога N 56364 от 20.12.2005. С кассационной жалобой налоговым органом представлена копия уточненного требования N 56364 от 20.12.2005 Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки ОАО "АПЗ "Ротор", налоговым органом вынесено решение N 1501 от 03.10.2005 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которого налогоплательщику предложено уплатить сумму положительной разницы между примененным налоговым вычетом и фактически уплаченными страховыми взносами в размере 1 004 898 руб. и пени в сумме 104 233,9 руб.

Арбитражным судом установлено, что общество 17.11.2005 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию, по результатам проверки которой налоговым органом вынесено решение N 1743 от 25.11.2005 об уменьшении ранее начисленного налога на сумму Х ХХХ ХХХ руб. и пеней на сумму 60 395, 95 руб.

Решением N 1743 от 25.11.2005 налоговый орган подтвердил отсутствие у ОАО "АПЗ "Ротор" задолженности по единому социальному налогу и пеням в размере 60 395 руб., установленным ранее (решение N 1501 от 03.10.2003).

30.11.2005 налоговым органом было направлено обществу требование N 47452 об уплате единого социального налога в размере Х ХХХ ХХХ руб. и пеней в сумме 104 233, 9 руб. на основании решения N 1501 от 03.10.2005.

Оспариваемое требование было направлено налоговым органом после вынесения решения N 1743 от 25.11.2005 об уменьшении ранее начисленного налога на сумму Х ХХХ ХХХ руб. и пеней на сумму 60 395, 95 руб.

Таким образом, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое требование от 30.11.2005, вынесенное со ссылкой на решение N 1501 от 03.10.2005, отражает недостоверную информацию о задолженности общества, что является основанием для признания его недействительным в части касающейся уплаты единого социального налога и пеней в размере 60 395, 95 руб.

Наличие уточненного требования налогового органа не лишает права налогоплательщика на обращение в суд с иском об оспаривании требования N 47452 от 30.11.2005, поскольку оно могло повлечь правовые последствия для общества в виде нарушения его законных прав и интересов.

Законность уточненного требования налогового органа N 56364 от 20.12.2005 в данном деле не оспаривалась.

Налоговым органом не заявлялись суду первой инстанции доводы о направлении налогоплательщику уточненного требования, не представлялось доказательств по данному доводу. Согласно нормам статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов суда первой инстанции о применении нормы права имеющимся в деле доказательствам. В связи с непредставлением налоговым органом в суд первой инстанции доказательств направления уточненного требования, представленная налоговым органом с кассационной жалобой копия требования N 56364 от 20.12.2005 не подлежит исследованию судом кассационной инстанции.

Судом первой инстанции исследованы представленные доказательства и доводы сторон по спору в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.04.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7/06-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.