Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 августа 2006 г. N Ф04-5131/2006(25227-А46-27) Поскольку налогоплательщик применял упрощенную систему налогообложения и не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС), то решение налогового органа в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату налога правомерно признано незаконным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 августа 2006 г. N Ф04-5131/2006(25227-А46-27)
(извлечение)

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, С. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 09-23/952 от 18.07.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 24.11.2005 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что предприниматель не является плательщиком налога на добавленную стоимость, соответственно он не имеет права на налоговые вычеты, которые предусмотрены только для плательщиков данного налога.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятый по делу судебный акт.

По мнению подателя жалобы, полученные им на расчетные счета денежные средства, не являются доходом. Деятельность, в связи с которой на расчетные счета поступали денежные средства, с которых исчислен НДС, осуществлялась на основании договора комиссии, заключенного с ООО "Сибирьпутьтекс". В соответствии с указанным договором предприниматель реализовывал товары, являющиеся собственностью указанной организации. Вырученные денежные средства, в том числе и полученный от покупателей НДС, являлись собственностью комитента и перечислялись ему за вычетом комиссионного вознаграждения.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания инспекция не представила.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемое решение подлежит частичной отмене.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года.

Проверкой установлено, что предприниматель, применяя упрощенную систему налогообложения, и, выставляя счета-фактуры покупателям с выделением налога на добавленную стоимость, неправомерно отнес на вычеты сумму налога на добавленную стоимость в размере 82 350 руб.

По результатам проверки принято решение N 09-23/952 от 18.07.2005 о привлечении предпринимателя С. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 16 470 руб.

Кроме этого, указанным решением предпринимателю предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 82 350 руб. и пени за его несвоевременную уплату в размере 2 926,28 руб.

Полагая, что действия инспекции нарушают его права как налогоплательщика, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, частично отменяя принятое по делу решение, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС.

Вместе с тем в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, исчисляют сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Поскольку факт выставления предпринимателем счетов-фактур с выделением НДС подтвержден материалами дела и не оспорен, налоговым органом по результатам проверки правомерно начислен налог на добавленную стоимость в сумме 82 350 руб.

Вместе с тем кассационная инстанция считает ошибочным вывод суда о наличии оснований для привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату НДС, а также начислении пеней в сумме 2 926,28 руб.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривается ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату налога.

Следовательно, к налоговой ответственности на основании указанной нормы могут быть привлечены налогоплательщики, обязанные уплачивать соответствующие налоги, но не исполнившие эту обязанность.

Таким образом, предприниматель не может быть привлечен к налоговой ответственности за неуплату НДС за 1 квартал 2005 года на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку он в указанный период применял упрощенную систему налогообложения и не являлся плательщиком НДС.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку предприниматель не являлся плательщиком НДС, начисление инспекцией пеней с учетом критериев ее определения, указанных в статье 75 НК РФ, необоснованно.

При таких обстоятельствах судебные акты в указанной части подлежат отмене.

Доводы предпринимателя о том, что его деятельность осуществлялась на основании договора комиссии, вырученные денежные средства, в том числе полученный от покупателей НДС являлись собственностью комитента и перечислялись ему за вычетом комиссионного вознаграждения, кассационная инстанция во внимание не принимает, поскольку ни в ходе проверки, ни в письменных возражениях, ни в судебном заседании предприниматель об этом не указывал и данное обстоятельство судом не исследовалось.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.11.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 3-877/05 об отказе в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Савельева Вячеслава Александровича признать недействительным решение N 09-23/952 от 18.07.2005 ИФМС России по Ленинскому административному округу г. Омска отменить в части привлечения к налоговой ответственности и начисления пеней, принять в этой части новое решение.

Решение ИФНС России по Ленинскому АО г. Омска N 09-23/952 от 18.07.2005 в части привлечения предпринимателя С. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 16470 руб. и начислении пени в размере 2926 руб,28 руб. признать недействительным.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.