Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 октября 2006 г. N Ф04-6732/2006(27317-А67-32) Суд признал решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) незаконным, поскольку сумма штрафа за непредставление налоговой декларации с нулевым показателем будет равна нулю (извлечение) (с изменениями и дополнениями)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 октября 2006 г. N Ф04-6732/2006(27317-А67-32)
(извлечение)

С изменениями и дополнениями от:

15 мая 2007 г.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2007 г. N 543/07 настоящее постановление в части признания недействительными подпунктов 1.3, 1.4, 1.5 пункта 1 решения Инспекции ФНС по городу Томску от 06.12.2005 N 20/324В отменено

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица Т. (далее по тексту предприниматель Т.) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску N 20/324в от 06.12.2005.

Заявленные требования обоснованы тем, что законодатель поставил исчисление санкции в случае совершения правонарушения по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса в зависимость от суммы налога, которую должен уплатить налогоплательщик на основании декларации, срок подачи которой он пропустил; исчисление санкции с учетом налога, доначисленного по итогам проверки, приведет к повторному привлечению к ответственности за одно и то же правонарушение - занижение налоговой базы (статья 122 Налогового кодекса), что в силу пункта 2 статьи 108 Налогового кодекса недопустимо. В данном случае налогоплательщик будет вынужден повторно нести неблагоприятные последствия, а именно, помимо штрафа по статье 122 Налогового кодекса, ему будет начислен штраф с учетом той же суммы заниженного к уплате налога по статье 119 Налогового кодекса.

Решением от 30.05.2006 Арбитражного суда Томской области требования удовлетворены частично. Судом оспариваемое решение признано недействительным в части п.п. 1.3,1.4,1.5 пункта 1 (привлечение к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса), в пользу заявителя с ответчика взысканы судебные расходы в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Удовлетворяя требования заявителя о признании решения налогового органа недействительным в рассматриваемой части, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что привлечение предпринимателя Т. к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса с учетом доначисленных по итогам выездной налоговой проверки сумм налога противоречит смыслу указанной статьи, поскольку пункт 2 статьи 119 Налогового кодекса не содержит условия о минимальном размере штрафа, то при привлечении налогоплательщика к ответственности за непредставление декларации с нулевым показателем в течение более 180 дней сумма штрафа будет равна нулю.

В кассационной жалобе предприниматель Т. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, по основанию неправильного применения судом норм материального права.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Т. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц (НДФЛ), единого социального налога, НДС за период с января по декабрь 2003 год. Результаты проверки оформлены актом от 10.11.2005.

На основании акта выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение N 20/324В от 06.12.2005, которым предприниматель Т. привлечена к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса за непредставление в налоговый орган в установленный законодательством о налогах и сборах срок деклараций по НДС в виде штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня, но не менее 100 рублей.

Согласно материалам выездной налоговой проверки, предприниматель Т. в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса обязана представить в налоговый орган налоговые декларации по НДС за 2-4 кварталы 2003 года в сроки до 21.07.2003, до 20.10.2003, до 20.01.2004 (соответственно), а фактически представила только 08.09.2005- то есть после истечения установленного срока. В данных декларациях сумма налога к уплате равна нулю.

Факт налогового правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией выявлено нарушение налогоплательщиком статьи 173, пункта 1 статьи 174 Налогового кодекса, а именно неисчисление и неуплата в бюджет НДС в сумме 93 718 рублей, из которых 41 280 рублей за 2 квартал 2003 года, 14 868 рублей за 3 квартал 2003 года, 25 209 рублей за 4 квартал 2003 года, что согласно выводу Инспекции, свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса и влекущего применение налоговых санкций за указанные периоды в размере 16 271 рубль 40 копеек.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд кассационной инстанции исходит их установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

Исходя из буквального содержания пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса, штраф за непредставление налоговой декларации исчисляется в процентном отношении от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой (своевременно не представленной декларации) декларации.

Статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за факт неисполнения налогоплательщиком обязанности, предусмотренной статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, по представлению налоговой декларации; применение ответственности за данное правонарушение не поставлено в зависимость от уплаты или неуплаты самого налога.

Непредставление налоговой декларации в установленный срок является самостоятельным нарушением, которое могло быть установлено и при камеральной проверке, предметом которой вопрос о правильности исчисления, уплаты налога не являлся.

Ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации установлена пунктом 2 статьи 119 Кодекса, который условия о минимальном размере штрафа (для случаев представления декларации с нулевым показателем) не содержит. Соответственно, в этом случае налоговая санкция, предусмотренная пунктом 2 статьи 119 Кодекса, не применяется.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом дана правильная оценка. Оснований для переоценки данных выводов суда у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Судом нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.05.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3952/06 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Т. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.10.2006.