Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 октября 2006 г. N Ф04-6788/2006(27367-А70-43) Иск о привлечении к административной ответственности, за эксплуатацию пожароопасного объекта без лицензии, удовлетворен, поскольку факт осуществления деятельности при эксплуатации пожароопасных объектов без лицензии подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 октября 2006 г. N Ф04-6788/2006(27367-А70-43)
(извлечение)

Прокурор Калининского административного округа г. Тюмени ( далее по тексту - прокурор) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Тюменский комбинат хлебопродуктов" (далее по тексту- общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что общество не имеет лицензию на эксплуатацию пожароопасного объекта, тем самым нарушило требования статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Решением от 07.06.2006 Арбитражного суда Тюменской области требования удовлетворены полностью.

Арбитражный суд пришел к выводу о доказанности вины общества, поскольку факт осуществления деятельности при эксплуатации пожароопасных объектов без лицензии подтвержден материалами дела.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Тюменский комбинат хлебопродуктов" просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного прокурором требования. Указывает, что данный объект не идентифицирован как пожароопасный, поэтому отсутствуют основания иметь лицензию на эксплуатацию такого объекта, на который у общества имеется лицензия как на взрывоопасный производственный объект.

По мнению заявителя кассационной жалобы справочник, на который сослался суд, не является нормативным актом и не порождает юридических последствий.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен до начала судебного заседания.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе и в заявлении прокурора Калининского административного округа г.Тюмени о привлечении открытого акционерного общества " Тюменский комбинат хлебопродуктов" к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Калининского административного округа г.Тюмени 26.04.2006, совместно со специалистом - старшим инспектором ОНД ОГПН по Калининскому административному округу г.Тюмени Басовым СВ., проведена проверка соблюдения открытым акционерным обществом "Тюменский комбинат хлебопродуктов", расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Мельзаводская, д. 19, требований законодательства при эксплуатации пожароопасных объектов. В ходе проверки установлено, что производственные объекты (цех по производству муки, цех по производству комбикормов и другие производственные цеха) эксплуатируются обществом без лицензии на эксплуатацию пожароопасных объектов.

По результатам проверки Прокурором Калининского административного округа г. Тюмени 05.05.2006 принято постановление о возбуждении в отношении открытого акционерного общества "Тюменский комбинат хлебопродуктов" дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и передачей на рассмотрение в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции считает, что принимая обоснованное решение и постановление по делу, судебные инстанции обоснованно исходили из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно подпунктам 28, 29 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" обязательному лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595.

В силу подпункта "а" пункта 1 указанного Положения под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

В соответствии с Нормами пожарной безопасности (НПБ 105-03) "Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности" (утверждены Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 314 и введены в действие 01.08.2003, письмом Минюста РФ от 27.06.2003 N 07/6504-ЮД) при определении пожароопасных свойств веществ и материалов допускается использование справочных данных опубликованных головными научно-исследовательскими организациями в области пожарной безопасности или выданных Государственной службой стандартных справочных данных.

Согласно справочнику "Пожаро-взрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения" (под редакцией Б., К., книга вторая, М., Химия, 1990г.), согласованному с Государственной службой стандартных справочных данных, мука ржаная и пшеничная являются горючими порошками, склонными к самовозгоранию.

При принятии решений судебные инстанции установили и из материалов дела следует,что открытое акционерное общество "Тюменский комбинат хлебопродуктов" осуществляет в ходе своей деятельности производство и реализация муки ржаной, пшеничной, круп, комбикорма иных продуктов зернопереработки.

Учитывая указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности факта эксплуатации обществом пожароопасного объекта, то есть осуществления вида деятельности, на который необходима соответствующая лицензия.

Данный вид лицензии отсутствовал у общества в момент проверки данного юридического лица, что не оспаривается и заявителем кассационной жалобы.

Установив в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, суд обоснованно привлек открытое акционерное общество "Тюменский комбинат хлебопродуктов" к административной ответственности и в пределах санкции данной нормы назначил административное наказание.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что арбитражный суд первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки в соответствии с требованием статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.07.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4371/7-06 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тюменский комбинат хлебопродуктов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.