Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2006 г. N Ф04-6832/2006(27512-А81-15) Дело о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления транспортного налога направлено на новое рассмотрение, исходя из того, что суд не исследовал обстоятельства дела, устанавливающие объект налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 октября 2006 г. N Ф04-6832/2006(27512-А81-15)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 сентября 2007 г. N Ф04-6832/2006(37827-А81-15)

Общество с ограниченной ответственностью "Надымгазпром" (далее - ООО "Надымгазпром") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - налоговый орган) о признании недействительными решений от 23.09.2005 N N 754, 755, 756, 758, 759, 760.

Определением от 20.03.2006 дела N А81-35/06, 36/06, 37/06, 38/06, 39/06, 40/06 о признании оспариваемых решений налогового органа объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением от 21.03.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявленные требования удовлетворены в отношении автомобилей ГАЗ 33021 Фургоны, УАЗ 3909 Специальные, УАЗ 26069 Спец пассажирское. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Надымгазпром" просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Ссылаясь на пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, считает, что ООО "Надымгазпром" обоснованно применил ставку налога из расчета 5 руб. с каждой лошадиной силы для всех указанных в решениях налогового органа автотранспортных средств, как для легковых транспортных средств.

Указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку решение принято в отношении решения налогового органа N 757, которое заявителем не обжаловалось, а обжалуемое решение налогового органа N 755 в решении не упомянуто.

Просит принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу от налогового органа в суд не поступил.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими частичной отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 000 "Надымгазпром" 12.07.2005 в налоговый орган по мету нахождения филиала "Фирма Надымгазсервис", филиала "Надымское управление технологического транспорта и специальной техники", филиала "Медвеженское газопромысловое управление", филиала "Управление безопасности", филиала "Управление капитального строительства", филиала "Управления по содержанию коммуникаций и сооружений" представлены налоговые декларации по транспортному налогу за 2005 год в отношении транспортных средств ГАЗ 33021, УАЗ 3909, УАЗ 3303, УАЗ 2206.

По результатам камеральной проверки указанных налоговых деклараций налоговым органом приняты решения от 23.09.2005 N N 754, 755, 756, 758, 759, 760 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанными решениями ООО "Надымгазпром" доначислен транспортный налог.

Основанием для доначисления транспортного налога послужило неправомерное, по мнению налогового органа, применение налогоплательщиком к указанным выше транспортным средствам ставки в размере 5 руб. с каждой лошадиной силы.

Не согласившись с указанными решениями, ООО "Надымгазпром" оспорило его в судебном порядке.

Разрешая спор по существу, судебные инстанции пришли к выводу, что доначисление транспортного налога в отношении УАЗ 3909 -грузопассажирский, УАЗ 2206 -грузопассажирский является правильным, а в отношении транспортных средств, указанных как "специальный" и "фургон" без указания сведений о том, к какому транспортному средству: легковому или грузовому они относятся, не могут быть применены ставки транспортного налога, примененные налоговым органом.

Арбитражный суд кассационной инстанции, соглашаясь с позицией суда, исходит из того, что в соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" транспортный налог является региональным налогом, обязательным к уплате на территории того субъекта Российской Федерации, где он введен принятым законом соответствующего субъекта Российской Федерации. Региональным законом определяются конкретные ставки налога в пределах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, порядок и сроки его уплаты и форма отчетности. Кроме того, субъект Российской Федерации вправе предусмотреть льготы по уплате этого налога и основания для их применения.

Плательщиками транспортного налога согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются физические лица и организации, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Порядок определения налоговой базы в отношении транспортного средства установлен статьей 359 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В соответствии с положениями статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя, валовой вместимости, категории транспортного средства, а также с учетом срока полезного использования.

Судом установлено, что транспортный налог на территории Ямало-Ненецкого автономного округа установлен и введен в действие Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.11.2002 N 61-ЗАО "О ставках транспортного налога на территории Ямало-Ненецкого автономного округа", который предусматривает ставки транспортного налога в зависимости от типа транспортного средства отдельно для легковых автомобилей, автобусов, грузовых автомобилей, а также иных транспортных средств.

Статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе, автомобили, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу данной статьи регистрация транспортного средства в установленном законодательством Российской Федерации порядке является важным условием установления наличия объекта налогообложения и его качественного определения.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 938 от 12.08.1994 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения ГИБДД и органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ (органы гостехнадзора).

Тип транспортного средства определяется в паспорте транспортного средства (ПТС).

В соответствии с постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств" паспорт транспортного средства представляет собой документ, действующий на всей территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации и участию в дорожном движении.

Согласно постановлению Госстандарта Российской Федерации от 01.04.1998 N 19 "О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов" паспорт транспортного средства - это документ, действующий на территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации, а также в целях борьбы с их хищениями, обеспечения защиты прав потребителей.

Паспорт транспортного средства, в том числе, подтверждает наличие "одобрения типа транспортного средства".

Приказом МВД РФ, ГТК РФ, Госстандарта РФ от 30.06.1997 N 399/388/195 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1445" утверждено Положение о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, действующее в период выдачи налогоплательщику паспортов транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств при выдаче паспортов организациями-изготовителями, таможенными органами, подразделениями Госавтоинспекции заполняется раздел паспорта, содержащий идентификационные и технические характеристики транспортного средства и (или) шасси, сведения об организации-изготовителе, о наличии одобрения типа транспортного средства или заключения на шасси, а также данные о собственнике транспортного средства и (или) шасси и организации, выдавшей паспорт.

Судом установлено на основании представленных в материалы дела паспортов транспортных средств (ПТС), что автомобиль ГАЗ 33021 относится к фургонам; УАЗ 3909 к грузопассажирским, УАЗ 3303 к специальным; УАЗ 2206 к грузопассажирским, УАЗ 22069-04 к специальным пассажирским.

Следовательно, тип транспортного средства может подразделяться не только на легковые, грузовые автомобили, автобусы, но также на специальный, специальный пассажирский и т.д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, в подтверждение своих доводов лица, участвующие в деле, правомочны представлять в качестве доказательств обстоятельств, имеющих значение для дела, основанные на нормах права и достоверных фактах заключения правомочных организаций, в том числе и организаций, наделенных полномочиями по сертификации транспортных средств и по определению типа транспортных средств.

В материалах дела имеется информация по автомобилям семейства УАЗ завода изготовителя ОАО "Ульяновский автомобильный завод" (л.д. 29 т.1), выданная по запросу налогового органа, согласно которой транспортное средство, обозначение которого начинается (применительно к настоящему спору) с 3909, 3303 должны быть отнесены к грузовым автомобилям, а с 2206 - должны быть отнесены к автобусам.

Иных доказательств, подтверждающих тип транспортного средства, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что на основании представленных в материалы дела паспортов транспортных средств невозможно отнести транспортные средства марки ГАЗ 33021; УАЗ 3303; УАЗ 22069-04 к конкретному виду транспортного средства, поскольку в ПТС тип транспортного средства указан как фургон, специальный и специальный пассажирский, без указания информации о том, что вышеуказанные автомобили относятся к легковым, автобусам или грузовым, кассационная инстанция, исходя из конкретных обстоятельств данного дела и представленных в материалы дела доказательств, учитывая пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которого все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, считает выводы суда о правильном применении ставки транспортного налога по названным транспортным средствам из расчета 5 руб. с каждой лошадиной силы как с легкового транспортного средства обоснованными.

Вывод суда о правомерном доначислении транспортного налога в отношении УАЗ 2206, УАЗ 3909, кассационная инстанция также считает правильным, поскольку в паспортах указанных транспортных средств они значатся как грузопассажирские, а налогоплательщиком не представлено доказательств, что указанные транспортные средства относятся к легковым.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает вывод суда о частичном удовлетворении заявленных требований ООО "Надымгазпром" обоснованным.

Вместе с тем, кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими частичной отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, арбитражный суд объединил в одно производство дела по требованию ООО "Надымгазпром" о признании недействительными решений налогового органа N N 754, 755, 756, 758, 759, 760.

Однако, принимая решение, арбитражный суд частично признал недействительными решения налогового органа N N 754, 756, 757, 758, 760.

Таким образом, судом не рассмотрены требования заявителя о признании недействительным решения налогового органа N 755, тогда как решение налогового органа N 757, которое не обжаловалось налогоплательщиком, признано частично недействительным.

Учитывая допущенные процессуальные нарушения, кассационная инстанция считает необходимым отменить судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа от 23.09.2005 N 757 с направлением дела на новое рассмотрение для разрешения требования ООО "Надымгазпром" о признании недействительным решения налогового органа от 23.09.2005 N 755.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.03.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 05.07.2006 по делу N А81-40/06 отменить в части признания недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.09.2005 N 757. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда для рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью "Надымгазпром" о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.09.2005 N 755.

В остальной части решение от 21.03.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 05.07.2006 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.