Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 октября 2006 г. N Ф04-6804/2006(27461-А70-6) Решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) признано законным, поскольку на момент проверяемого периода Общество являлось плательщиком НДС и не применяло упрощенную систему налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 октября 2006 г. N Ф04-6804/2006(27461-А70-6)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Строймеханизация" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Тюменской области, г.Тобольск, (далее - налоговый орган) с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решения N 658/112 от 17.10.2005 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2005 года в сумме 582 602 руб. и 11 868,54 руб. пени, решения N 709/125 от 02.12.2005 в части доначисления НДС за август 2005 года в сумме 389812 руб. и 12 331,05 руб. пени.

Решением арбитражного суда от 22.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2006, требования ЗАО "Строймеханизация" удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ЗАО "Строймеханизация", указывая, что суд неправомерно признал недействительным решения налогового органа на основании пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, пени начислены обоснованно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель налогового органа поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ЗАО "Строймеханизация" в судебное заседание 18.10.2006 не явился, в связи с чем объявлялся перерыв до 23.10.2006.

В судебном заседании представитель налогового органа представила доказательства об извещении руководителя ЗАО "Строймеханизация" об объявлении перерыва по делу на 23.10.2006 о чем имеется роспись, заверенная печатью на извещении.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает, что судебные акты подлежат частичной отмене.

Как следует из материалов дела, налоговый орган провел камеральные налоговые проверки представленных ЗАО "Строймеханизация" налоговых деклараций по НДС за июнь и август 2005 года.

По результатам проверки вынесены решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности ЗАО "Строймеханизация" N 658/112 от 17.10.2005, которым предложено ЗАО "Строймеханизация" уплатить НДС в сумме 582 602 руб. и 11 868,54 руб. пеней; N 709/125 от 02.12.2005, которым предложено уплатить НДС в сумме 389 812 руб. и 12 331,05 руб. пеней. Основанием для вынесения решений послужило неправомерное заявление ЗАО Строймеханизация" налоговых вычетов.

Арбитражный суд, удовлетворив требование ЗАО "Строймеханизация" о признании недействительными решений налогового органа в части предложения уплатить пени в размере 12 331,05 руб. и 11868,54 руб. принял по существу правильное решение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ЗАО "Строймеханизация" с 01.01.2004 перешло на упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС.

Из пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку ЗАО "Строймеханизация" не является плательщиком НДС, то предложение налогового органа о перечислении пени за неуплату НДС не основано на нормах действующего законодательства.

Вместе с тем, судебные акты арбитражного суда о признании недействительными решений налогового органа в части предложения уплатить НДС в суммах 389 812 руб. и 582 602 руб. подлежат отмене по следующим основанияхм.

Из материалов дела следует, что до перехода на упрощенную систему налогообложения ЗАО "Строймеханизация" выполняло строительно-монтажные работы для ЗАО "Тобольскстроймеханизация" с помощью субподрядных организаций ЗАО "ССУ-7" и ЗАО "ССУ-33". За выполненные работы ЗАО "ССУ-7" и ЗАО "ССУ- 33" выставили ЗАО "Строймеханизация" счета-фактуры N 130 от 30.12.2001 и N 19 от 30.01.2002. Указанные счета-фактуры были оплачены ЗАО "Строймеханизация" платежными поручениями N 5 от 17.06.2005, N 6 от 21.06.2005, N 10 от 03.08.2005, N 11 от 25.08.2005.

В налоговых декларациях по НДС за июнь и август 2005 года ЗАО "Строймеханизация" применило налоговые вычеты соответственно 528 602 руб. и 389 812 руб.

Суд при рассмотрении дела по данному эпизоду не учел следующее.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, исчисляют сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы НДС.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Из положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые вычеты вправе применить только налогоплательщик.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что на момент представления ЗАО "Строймеханизация" налоговых деклараций по НДС не являлось плательщиком НДС, а, следовательно, не могло применять налоговые вычеты.

Таким образом, налоговый орган правомерно предложил уплатить ЗАО "Строймеханизация" НДС за июнь и август 2005 года в суммах 582 602 руб. и 389812 руб.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение принять новое решение в части признания недействительным решения налогового органа о предложении уплатить НДС.

Выводы суда апелляционной инстанции, основанные на пунктах 3 и 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не принимаются во внимание, поскольку суд апелляционной инстанции вышел за пределы оснований, заявленных ЗАО "Строймеханизация".

В связи с частичной отменой судебных актов, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ЗАО "Строймеханизация" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб. за рассмотрение дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 110, пунктами 1,3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 05.2005, изготовленного в полном объеме 22.05.2006, и постановление апелляционной инстанции от 20.07.2006, изготовленного в полном объеме 27.07.2006, по делу N А70-2365/13-2006 о признании недействительным решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области N 658/112 от 17.10.2005 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 582 602 руб., N 709/125 от 02.12.2005 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 389 812 руб. отменить. Принять в этой части новое решение. В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Строймеханизация" о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области N 658/112 от 17.10.2005 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 582 602 руб., N 709/125 от 02.12.2005 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 389 812 руб. отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Строймеханизация", г. Тобольск, улица Строителей, 9, государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Арбитражному суд Тюменской области выдать исполнительный лист.